„Facebook“ aiškiai nurodė, kad „Apple“ ATT privatumo funkcija turės žalingą poveikį pajamoms iš skaitmeninių skelbimų, ir, žinoma, tai nėra viena. „Twitter“ taip pat pasieks ši nauja funkcija, suteikianti asmenims galimybę atsisakyti stebėjimo, kuriuo remiasi daugelis skaitmeninių skelbimų. Kol „Twitter“ žvelgia į niūrią būsimą privatumo funkcijos pritaikymą ateityje, bendrovė bando kovoti su pajamų praradimu tuo, kas gali tapti nauju pajamų srautu: „Twitter Tip Jar“.
kokio aukščio yra Lee Brice
ATNAUJINTI : „Twitter“ atsako: „„ Tip Jar “nebuvo sukurtas„ kovoti su pajamų praradimu “. Patarimas „Jar“ tikslas yra padėti žmonėms suteikti ir gauti paramą pinigais, palengvinant daugelį metų „Twitter“ matytą elgesį (įtraukiant mokėjimo paslaugų nuorodą į bio). Ne mūsų tikslas, kad „Tip Jar“ taptų „Twitter“ pajamų srautu “.
„Tip Jar“ bus panašus į „Super Chat“ tiesioginiame „YouTube“, kur kūrėjai turi galimybę uždirbti pajamų iš pasekėjų patarimų forma. Tačiau dabar „Twitter“ nemoka mokėjimo apdorojimo mokesčio - tai tik pradiniai bandymų etapai ir neaišku, kokia bus ateitis. Tai buvo nepaprastas pristatymas, nes „Twitter“ nepastebėjo labai svarbaus ir labai elementaraus šios funkcijos aspekto, nes jis nurodė savivarčio adresą tiems, kurie naudojasi „PayPal“.
Neilgai trukus „Twitter“ išspręs šią problemą, kuri gali būti „Twitter“ nuosavybės teise priklausančio mokėjimo procesoriaus forma. Žinote, tipas, kuris natūraliai ims apdorojimo mokestį - kaip jie visi. O privatumo (o dar blogiau - saugumo) problema, susijusi su „PayPal“, pateisins jos paties įmontuoto procesoriaus kūrimą ir jo mokestį. Galų gale, nedidelis mokestis yra vertas saugumo problemų, kurias dabar matėme naudojant „Tip Jar“ trečiųjų šalių procesorius.
Bet net jei „Twitter“ sugriežtins „Tip Jar“, ar ši funkcija iš tikrųjų padės sustabdyti mažėjantį „Twitter“ augimą per metus ir kovoti su reklamos pajamų praradimu dėl „Apple ATT“ funkcijos? Kitaip tariant, ar žmonės iš tikrųjų nori duoti kitiems pinigų už savo kąsnio dydžio „tweet“ ir ar šios pastangos sustiprinti platformą paliks ją griūvančią ateityje?
„Twitter“ vertė.
„Twitter“ problema yra ta, kad jis buvo sukurtas darant prielaidą, kad tweetai bus trumpi ir saldūs (gerai, saldus yra diskutuotinas), todėl juos lengva greitai suvartoti. Tiesą sakant, nors maksimalus „Twitter“ simbolių skaičius yra 280, vidutinis „Twitter“ yra tik 33 simboliai. Tuo tarpu vidutinis „YouTube“ vaizdo įrašas trunka apie 12 minučių - į tai neįskaičiuojamos filmavimo ir redagavimo valandos, per kurias gaminamas vaizdo įrašų turinys.
„YouTube“ turinio kūrėjai gali užsidirbti pinigų, nes gali suteikti didelę vertę. Skirtingai nuo vaizdo įrašų „YouTube“, niekas nenori mokėti už „tweet“, nes juose nėra jokios vertės. Vertė yra greičio vartojimo pramogos - o beprasmis slinkimas nėra tikslus pinigų išpirkimui. Tai net neskiria sustoti viename tinklaraštyje pakankamai ilgai, kad galėtų su juo susisiekti.
Tiesą sakant, „Twitter“ yra vienas mažiausių įsitraukimo rodiklių iš visų pagrindinių socialinių tinklų. Manoma, kad geras „Twitter“ įtraukimo lygis yra nuo maždaug 0,02 iki 0,09 procento. Tuo tarpu geras „Facebook“ įtraukimo rodiklis yra apie 1 proc. „Instagram“ yra apie 1–4 proc., O „TikTok“ - apie 3–9 proc.
Net garsenybės, turinčios milijonus sekėjų, gauna labai skirtingas išmokas iš socialinių platformų, o „Twitter“ yra apačioje. Pavyzdžiui, Kim Kardashian, kuris uždirba daugiausiai „Twitter“, sako, kad už „Twitter“ uždirba apie 10 000 USD. „Instagram“ tinkle vienas iš jos įrašų gali uždirbti beveik milijoną dolerių.
Centą už jūsų mintį ... arba „tweet“.
Skirtingai nuo „YouTube“, kur kas nors turi galią užsidirbti milijonus kuriančio turinio, daugiausiai „Twitter“ uždirba tie, kurie jau yra įžymybės ir uždirbo milijonus.
„YouTube“ mėgėjai sukuria tikrai vertingą turinį, kuris gali tiesiogine prasme pakeisti gyvenimą, pradedant edukaciniu turiniu, kuris gali skatinti profesionalų augimą, ir baigiant turiniu, galinčiu stiprinti ir taisyti fizinę ir psichinę sveikatą. Lengva suprasti, kodėl žmonės jaustųsi priversti mokėti „YouTubers“ už laiką, paslaugas ir daugeliu atvejų už asmenines istorijas - taip pat ir patarimus, sąžiningai ir pažeidžiamumus.
Bet ar mes tikrai norime atiduoti savo sunkiai uždirbtus pinigus „Twitter“ įžymybėms, kurios gali pereiti į „Instagram“ ir uždirbti šimtus tūkstančių - jei ne greitas milijonas dolerių paskelbus vieną nuotrauką?
Kitos sąskaitos, kurių mes paprastai laikomės, yra mūsų šeimos, draugų ir kolegų sąskaitos - tikriausiai ne žmonės, kuriuos ketinate išleisti šiek tiek pinigų kiekvieną kartą, kai jie paskelbia jums patinkantį tweetą.
Pinigai yra tai, ką mes keičiame į tai, ką gauname. Nors arbatpinigiai gali būti vertinami kaip kažkokie papildomi ar nemokami pasiūlymai, mūsų pinigai vis tiek turi būti vertingi. Arba dėl kokių nors priežasčių mes norime mokėti, kai to iš tikrųjų nereikia. „Tweets“ turėjo būti greiti ir pigūs, o pridėjus jiems kainų etiketę, platforma tik atpigs, padidės triukšmas ir bus mažiau patrauklu ją naudoti.
„Twitter“ bando turėti savo pyragą ir jį valgyti. Atrodo, tarsi bandoma pritaikyti „YouTube“ pajamų už srautą, mokantį už peržiūrą, kuris puikiai skatina vartotojus tapti rinkodaros specialistais, siekiant padidinti puslapių peržiūrų skaičių. Tačiau, priešingai nei „YouTube“, kuri tiesiogiai moka savo turinio kūrėjams, „Twitter“ nenori atiduoti kūrėjams dalies savo 3,72 mlrd. Užtat ji nori, kad tu jiems mokėtum.
Panašu, kad „Twitter“ nesugeba pripažinti, kad socialiniai tinklai priklauso ir nuo turinio gamybos, ir nuo vartojimo. Ir abu nebūtinai auga proporcingai. Pridėjus begėdiškos savireklamos elementą, kuris atsiranda kartu su galimybe gauti pajamų iš turinio, nukentės „Twitter“ naudotojo patirtis. Su tuo nukentės jos pajamos.
Nors turiu duoti „Twitter“ kreditą už bandymą padaryti ką nors naujo, atsižvelgiant į naują „Apple“ ATT privatumo funkciją, o ne į tai, kad matau tokį tinkamumą kaip „Facebook“, jis vis tiek praleidžia ženklą. Nesugebėdamas susitelkti į vertę savo vartotojams - tiek vartotojams, tiek gamintojams, jos pastangos gali pasirodyti nesėkmingos. Tai dar vienas pavyzdys, kaip įmonės turi likti orientuotos į lazerį, siekdamos suteikti vertę savo auditorijai.
Jei eisite iš kurso, galite tapti pavyzdžiu. Bet jei einate neteisinga kryptimi, jūs tiesiog pametėte kelią. Nesvarbu, ar jūs užsidarote, norėdami suteikti daugiau vertės savo auditorijai, galite pasakyti skirtumą.
