Kovo 20 dieną „The Walt Disney Company“ baigė įsigyti „21st Century Fox“. Įsigijimas pridėjo didžiules savybes, tokias kaip „The Simpsons“ ir „National Geographic“, taip pat kino filmų franšizes prie „Disney“ žvaigždžių arklidės, kurioje Žvaigždžių karai , „Marvel Comics“, „Pixar“, „Muppets“ ir dešimtmečius trukusį pagrindinių intelektinių savybių katalogą.
Jessica Noyes ir Matt Noyes
Nors dažnai atsiranda didelių įsigijimų ir susijungimų antimonopoliniai klausimai - o šis buvo ne išimtis , nuosavybės perdavimas naudojant sudėtingą privatumo politiką ir kaip tai vyksta toliau, nebuvo didelė diskusijų tema.
Tokio didžiulio kiekio vaikams ir šeimai skirtų pramogų ištaisymas po vienu stogu bent jau iš pažiūros gali atrodyti kaip pasauliui draugiškas žingsnis, tačiau cituojant dainą iš 1995 m. „Disney“ tęsinio „Pocahontas 2“ - „daiktai ne visada būna tokie, kokie atrodo“.
Nors „Disney“ įsigyjant trūksta tamsios veidrodžio kokybės, kaip Amazon nuolat plečiasi namų tinklų verslas ar „Google“ neišvengiamas paslaugų (kurios visos stebi vartotojus nepaprastai detaliai), yra nemažai vartotojų duomenų, susietų su savininkais, kurie ką tik pakeitė rankas, ir visa tai reglamentuoja prie jų pridedama privatumo politika, kuri taip pat pakeitė savininką, tačiau negali būti pakeista be vartotojo sutikimas. Tai nėra apie Nesvarbu privatumas žlugti mes gali tikėtis kitas iš „Facebook“. Kalbama apie galimus privatumo konfliktus, kuriuos sukėlė Disney įsigijusi „Fox“.
Viską pradėjo pelė
Waltas Disney'as mėgo priminti žmonėms, kad jo kompanija prasidėjo nuolankiai, „pele“. Šiandien mes taip pat susiduriame su kažkuo susijusiu su pele: mūsų duomenys.
Nedaugelis iš mūsų kada nors perskaitė privatumo politiką, su kuria sutinkame atsisiųsdami programinę įrangą ar programą - čia išimtis yra tiems, kurie užsiima duomenų pardavimu. Privatumo politika yra privaloma. Bendrovei pasikeitus savininkui, jos turimus duomenis reglamentuoja privatumo politika, kuri buvo taikoma, kai vartotojas sutiko su jos sąlygomis, ir tai išlieka net po to, kai jie perduodami naujajam savininkui. Juos galima pakeisti gavus vartotojo sutikimą, kurį paprastai duoda vartotojai, kurie netiria naujų įtraukimo sąlygų.
„Disney“, žinoma, yra ankstesnė už stebėjimo ekonomikos erą, tačiau taip yra investavo agresyviai duomenyse analizė ir klientų sekimas. Pastaraisiais metais didėjant „Disney“ pelnui, tiek pramogų parkuose, tiek plytų ir skiedinių parduotuvėse strateginis duomenų diegimas buvo pagrindinis dalykas. Nors RDA sekimas klientams, veido atpažinimas , individualizuoti pasiūlymai, pagrįsti ankstesniais pirkimais ir elgesiu, gali labai pagerinti klientų patirtį. Mes matėme per daug atvejų, kai įmonės piktnaudžiavo savo privilegijuota prieiga prie vartotojų duomenų.
Variantas „Nebūk blogis“
Įmonės gali pradėti nuo gerų ketinimų (žr. Neseniai „Google“ išėjusį devizą „Nebūk blogis“) ir galiausiai išplėsti savo duomenų gavybos praktiką iki Orvelo dimensijų. Tai kelia didelį susirūpinimą.
Kai neproporcingai daug klientų yra vaikai, tai turėtų sukelti dar didesnį susirūpinimą. Tai raudonojo mygtuko aspektas, kuris pirmiausia domina „Disney-Fox“ sandorį.
Šiuo atveju „Disney“ buvo pateiktas 2017 m. Ieškinys, kuris vis dar nagrinėjamas teisme, kuriame teigiama, kad bendrovė buvo sekti vaikus naudodamas ne mažiau kaip 42 savo mobilias programas naudodamas unikalius įrenginio pirštų atspaudus, „nustatydamas vaiko veiklą keliose programose ir platformose ... skirtinguose įrenginiuose, veiksmingai pateikdamas visą vaiko veiksmų chronologiją“.
„Disney“ paneigia šiuos kaltinimus, tačiau jie taip pat susitvarkė generuoti anoniminius pranešimus 'iš konkrečios vartotojo veiklos per' nuolatinius identifikatorius 'ir kad informacija buvo surinkta skalbinių sąraše trečiųjų šalių teikėjai , kurių daugelis yra skelbimų stebėjimo platformos.
Bendrovė šia praktika anaiptol nėra viena. 2018 m. Atliktas tyrimas parodė, kad „Google Play“ parduotuvėje buvo prieinamos 3337 šeimos ir vaikų programos netinkamas stebėjimas vaikų iki 13 metų. Nesunku suprasti, kodėl. Jei vartotojų duomenys yra vertingi, kuo anksčiau pradėjus rinkti duomenis, susijusius su asmeniu, rinkodaros įmonėms gali būti suteikta itin gilių duomenų apie tikslinio asmens pageidavimus ir įpročius dar prieš gaunant disponuojamų pajamų. JAV vaikų privatumo apsaugos internete taisyklė („COPPA“) buvo sukurta tam, kad taip neatsitiktų. Bet kaip matėme iš tokių kompanijų kaip Tik tak , tai dažnai būna tiesiai sijonuota arba niekinta, o baudos dažnai kelia juoką, palyginti su pelnu.
kiek vertas Jorge Ramosas
Duomenų apie vaikus rinkimas yra problema. Įeikite į „Disney“, didžiulį tos imperijos mastą, kad jo duomenų padėtis būtų palyginama su „Facebook“ ar „Google“. Jis panašus į „Fox“ savybes, nors ir mažiau. Rezultatas: didžiulis duomenų kiekis ką tik pasikeitė rankomis ir niekas apie tai nekalba - taip ir turėtų būti.
Privatumo politikos keitimas
Nors privatumo politiką lengva rasti, ją skaityti nėra taip smagu. Jie nėra visi vienodi. Tačiau neįsitraukus į juostos pasakojimą apie „Disney“ ir „Fox“ politiką, vis tiek yra priežasčių nerimauti.
Privatumo požiūriu problema yra agresyvios „Disney“ plėtros šalutinis poveikis. Tie iš mūsų, kurie myli Stebėk komiksus ir kurie užsiregistravo susijusiose svetainėse ar programose iki 2009 m. ar Žvaigždžių karai iki 2012 m. arba kurie užsiprenumeravo „National Geographic“ iki šių metų, visi dabar priklauso „Disney“ duomenų saugykloms. Mes negalime žinoti, kaip naudojami mūsų duomenys, ar privatumo politika, dėl kurios sutikome, yra ta, kuri reglamentuoja dabartinį mūsų duomenų naudojimą. „Disney“ pagrindinėje svetainėje paskelbė apie kiekvienos naujos nuosavybės privatumo politikos pakeitimus ir atitinkamai jas atnaujino, bet ar to pakanka?
Įmonės gali pasilikti teisę keisti savo privatumo politiką, o jei mums tai nepatinka, mes visada galime atsisakyti. Viskas tampa niūriau, kai duomenis perka trečioji šalis; tai gali atsitikti įsigyjant prekes arba kai didieji mažmenininkai skrenda aukštyn. Tai atsitiko, kai „Radio Shack“ nutraukė verslą ir staiga buvo sukurta visa jos klientų duomenų bazė parduodamas pasiūliusiam didžiausią kainą.
Reikšmingų vartotojų privatumo standartų sukūrimas yra judantis tikslas, tačiau tai turėtų būti įstatymų leidžiama apsvarstyti didelio masto susijungimų ir įsigijimų atveju. Pardavus kliento informaciją, jos nebebus galima atgauti. Veiksminga kliūtis gali būti reikalauti duomenų perdavimo „atsisakymo“ mygtuko, kai duodame sutikimą dėl privatumo politikos. Kalbant apie vaikus, galime net apsvarstyti galimybę įstatyti automatinį „atsisakymą“ visiems, neturintiems tam tikro amžiaus. Vaikų duomenų apsaugos srityje dar reikia daug nuveikti.
