„Twitter“ generalinis direktorius Jackas Dorsey trečiadienį tviteryje paskelbė, kad platforma uždraus visą politinę reklamą. Vėliau tą pačią dieną „Facebook“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas paaiškino investuotojams, kodėl „Facebook“ niekada nedarys tokio žingsnio per skambutį aptarti trečiojo ketvirčio pajamas. Į džiudžitsu panašų mūšį, kuriame abu užrakino ragus, niekada neminėdami vienas kito vardų ar net jų vadovaujamų socialinės žiniasklaidos platformų, kiekvienas pateikė savo argumentą visuomenės nuomonės forume, palikdamas tuos, kurie naudojasi viena ar abi platformos, kad apsispręstume patys.
Chriso Tomlino žmona Lauren Bricken
Trumpos jų pozicijų versijos: Zuckerbergas sako, kad politinių skelbimų uždraudimas reikštų cenzūrą. Dorsey sako, kad yra skirtumas tarp žinutės cenzūravimo ir nepriėmimo pinigų tos žinutės reklamavimui. Dorsey taip pat sako, kad šioje mikrokryptingumo eroje politinė reklama socialiniuose tinkluose gali padaryti ir padarė daug žalos. Zuckerbergas to aiškiai nesakė, tačiau „Facebook“ pastangos pašalinti Rusijos operatyvininkų skelbimus ir įrašus rodo, kad jis puikiai žino, kiek žalos tokie skelbimai gali padaryti. Taip pat ir naujoji „Facebook“ politika, draudžianti žmones, atgrasančius nuo balsavimo, nepaisant bendrovės anticenzūrinės pozicijos. Tai įvyko todėl, kad 2016 m. Rusai rodė „Facebook“ skelbimus siūlydamas žmonėms „protestuoti“ arba nebalsuojant, arba balsuojant už Žaliųjų partijos kandidatą, ir nukreipti juos į afroamerikiečius.
Zuckerbergas panaudojo dalį savo diskusijų su analitikais, kad paaiškintų jo mąstymą, tiesiogiai atsakydamas į Dorsey pranešimą, net jei jis neminėjo „Twitter“ ar „Dorsey“ vardu: „Kai kurie žmonės kaltina mus leidus kalbėti, nes mano, kad viskas, kas mums rūpi apie pinigų uždirbimą ir tai neteisinga “, - sakė Zuckerbergas. Tiesą sakant, jis pridūrė, kad „Facebook“ projektuoja tik pusę procento savo reklamos pajamų 2020 m. Gaudama iš politinių skelbimų. Vietoj to, sprendimas priimamas iš jo įsitikinimo, kad demokratinėje valstybėje privačios įmonės neturėtų cenzūruoti politikų, aiškino jis. „Skelbimai gali būti svarbi balso dalis - ypač kandidatams ir advokatų grupėms, kurių žiniasklaida gali kitaip nedemonstruoti, kad jie galėtų patekti į savo diskusijas“.
Kalbėdamas apie Dorsey, jis išdėstė savo argumentą prieš politinės reklamos leidimą ilgose kruopščiai parengtose serijose tweetai . Jis paaiškino:
„Nors reklama internete yra nepaprastai galinga ir labai efektyvi komerciniams reklamuotojams, ta galia kelia didelę riziką politikai, kur ji gali būti naudojama paveikti balsus, kad paveiktų milijonų gyvenimą. Interneto politinės reklamos kelia visiškai naujus pilietinio diskurso iššūkius: mašininiu mokymusi pagrįstą pranešimų ir mikroprocesoriaus optimizavimą, nepatikrintą klaidinančią informaciją ir gilius padirbinius. Viskas didėjančiu greičiu, rafinuotumu ir didžiuliu mastu “.
Ir tada gana tiesiogiai kasdamas Zuckerbergą ir „Facebook“, jis tai paskelbė „Twitter“:
Pavyzdžiui, mums nėra patikima sakyti: „Mes sunkiai dirbame, kad žmonės netrukdytų žaisti mūsų sistemose, kad skleistume klaidinančią informaciją, buuut, jei kas nors moka mus nukreipti ir priversti žmones pamatyti jų politinį skelbimą ... na .. .jie gali pasakyti ką tik nori! '
- lizdas (@jack) 2019 m. Spalio 30 d
Kol kas atrodo, kad tiek žiniasklaida, tiek „Twittersphere“ labiau laikosi Dorsey požiūrio, galbūt todėl, kad jie pavargo nuo politinių šmeižtų ar atsargiai dėl Rusijos kišimosi į 2020 m. Rinkimus. Tačiau vienas labai didelis neigėjas buvo Bradas Parscale'as, Donaldo Trumpo 2020 m. Prezidento pasiūlymo kampanijos vadovas. A tviteris , Parscale pavadino naują taisyklę „labai kvailu sprendimu“. Jis spėjo, kad draudimu buvo siekiama nutildyti jo viršininką, ir jis gali būti panaikintas, kai tik pasibaigs 2020 m. Rinkimai.
Žinoma, tikėtina, kad nė vienas iš šių generalinių direktorių nėra motyvuotas vien sentimentais apie demokratiją. Paskelbdama politinį reklamos draudimą, Dorsey sukūrė daug geros valios ir taip pat atitraukė visus nuo kita naujausios žinios apie „Twitter“, ty tiek jos pajamos, tiek pelnas tankas trečiajame kėlinyje. Ir Zuckerbergas, kurio įmonei šiuo metu vadovauja tyrimas Federalinės prekybos komisijos ir galbūt Teisingumo departamento atstovai gali nenorėti daryti nieko, kas dabar galėtų supykdyti D.Trumpo administraciją.
Teddy Riley grynoji vertė 2014 m
Kuris iš jų yra teisus? Manau, tai turi nuspręsti vartotojai ir rinkėjai.
