Sekmadienį „United Airlines“ susilaukė neigiamo dėmesio, kai keleivis pastebėjo, kad prie įlaipinimo vartų buvo sulaikytos dvi jaunos mergaitės, nes jos buvo apsirengusios antblauzdžiais. Viena mergaitė, kuriai buvo maždaug 10 metų, galėjo įlipti į lėktuvą tik apsivilkusi suknelę ant „netinkamų“ antblauzdžių. Shannon Watts, moteris, kuri buvo šio įvykio liudininkė, netikėdamas „Twitter“ pranešė, kad toks aprangos kodas yra „seksistinis ir seksualizuojantis merginas“.
Daugelis įžymybių pakomentavo šį įvykį, o modelis Chrissy Teigen paneigė „netinkamą“ drabužių politiką tviteryje, kad ji iš tikrųjų skrido aviakompanijoje net nedėvėdama kelnių.
https://twitter.com/chrissyteigen/status/846066710171926529
Kita „United Airlines“ keleivė pakartojo netolygią politiką sakydama, kad šiuo metu „United Airlines“ skrydyje ji dėvi antblauzdžius. Kiti kritikai atkreipė dėmesį, kad „United Airlines“ sutinka antblauzdžius kaip drabužius, nes jie neseniai skelbime panaudojo antblauzdes dėvinčios moters nuotrauką.
https://twitter.com/united/status/745345548975284224
Taigi, kodėl pilkos spalvos antblauzdžiai yra priimtini dvidešimtmetės moters, besiverčiančios joga, viduryje oro uosto, tačiau nepriimtinos dešimties metų mergaitei, kuri nėra jogos pozoje?
Pasak „United Airlines“, aprangos politika buvo vykdoma „Pass“ nariams - keleiviams, kurie keliauja kaip įmonės nauda ir todėl „atstovauja“ United Airlines. „United Airlines“ savo pareiškime dėl incidento pabrėžė, kad už bilietus mokantys klientai yra laukiami antblauzdžių.
kiek metų yra adomui Dirksui
Priežastis, kurią pateikė „United Airlines“ - „Pass“ nariai turi atskirą aprangos kodą, nes jie atstovauja oro linijų bendrovei, neįtikina. Jei keleiviams kompensuojama, kad jie atstovauja prekės ženklą, visiems keleiviams turėtų būti akivaizdu, kurie skrajutės yra „Pass“ nariai - tačiau akivaizdu, kad taip nebuvo, nes Watts negalėjo nustatyti jaunų mergaičių kaip „Pass“ narių. Jei taip būtų, ji galbūt nebūtų parašiusi savo nepasitenkinimo tviteryje, nes tai tikriausiai sukėlė jos nesusipratimas, kad politika taikoma visiems keleiviams, įskaitant mokančius klientus.
Labiau tikėtina priežastis, dėl kurios įmonės vykdo iš pažiūros savavališkas taisykles, reglamentuojančias asmeninius drabužius, yra tiesiog todėl, kad jos gali. Kadangi nemokami skrydžiai yra darbuotojams skirta nauda, įmonės gali nustatyti taisykles, kurios yra priimtinos mažiau asmenų, nes norinčių laikytis šių taisyklių yra daugiau, nei yra laisvų vietų (bet kokiu atveju pelningoje aviakompanijoje!).
Daugelis žmonių nebuvo nusiminę dėl pajamų negaunančių keleivių aprangos politikos, o kai kurie ją gynė sakydami, kad įmonėms turėtų būti leista įgyvendinti griežtesnes taisykles keleiviams, kurie gauna nemokamas (arba didelę nuolaidą) bilietus. Dauguma protingų suaugusiųjų sutiktų, kad yra kompromisų gauti bet kokią įmonės išmoką. Tačiau, regis, kritika buvo nukreipta į „United Airlines“ klientų aptarnavimo lygį, kuris buvo teikiamas po skundo, o ne į patį aprangos kodą:
https://twitter.com/anildash/status/846071134177124353
Bendrovė turėtų stengtis kuo labiau sumažinti galimą konfliktą, aiškiai pranešdama apie lūkesčius ir nuosekliai vykdydama procedūras. Nesvarbu, ar aš tikiu, kad moterys (ir vyrai) turėtų galėti dėvėti antblauzdžius skrisdamos nemokamai, vis tiek manau, kad viešai dėl to kelti triukšmą kenkia verslui.
https://twitter.com/NinjaEconomics/status/846416478953848833
„Delta“ aprangos politika nepelningiems keleiviams buvo lankstesnė ir jie įsitikino, kad visi, ypač nepatenkinti „United“ klientai, tai žino:
https://twitter.com/Delta/status/846393226890280966
Istorijos moralas: kai jūsų konkurentas suklysta, turėkite humoro jausmą.
