Kas naudingiau gyvenime; aukštas EQ ar IQ? iš pradžių pasirodė Quora - dalijimosi žiniomis tinklas, kuriame į patrauklius klausimus atsako žmonės, turintys unikalių įžvalgų .
kokio ūgio yra zakas baganas
Atsakymas pateikė Jordanas B Petersonas , Toronto universiteto psichologijos profesorius, klinikinis psichologas Quora :
Nėra tokio dalyko kaip EQ. Leisk man pakartoti: „Yra nėra tokio dalyko kaip EQ . “ Idėją išpopuliarino ne psichologas, o žurnalistas Danielis Golemanas. Negalite sugalvoti tik savybės. Turite jį apibrėžti ir išmatuoti bei atskirti nuo kitų bruožų ir naudoti jį nuspėdami svarbius būdus, kuriais žmonės skiriasi.
EQ nėra psichometriškai pagrįsta sąvoka. Tiek, kiek tai yra (kas ne), tai yra penkių didžiųjų bruožų suderinamumas, nors, kaip ir neturėtų, tai priklauso nuo to, kuri EQ priemonė yra naudojama (jie visi turėtų matuoti) Tas pats ). Sutinkami žmonės yra užjaučiantys ir mandagūs, tačiau jie taip pat gali būti stumdomi. Nepatogūs žmonės vidutiniškai (jei nėra per daug nemalonūs) daro geresnius vadovus, nes jie yra tiesmukiški, nevengia konfliktų ir jais negalima lengvai manipuliuoti.
Leisk man pakartoti dar kartą: nėra tokio dalyko kaip EQ . Moksliškai tai yra apgaulinga koncepcija, mada, patogus automobilis, įmonių rinkodaros schema. (Štai ankstyva Davieso, M., Stankovo, L. ir Robertso kritika, D: Emocinis intelektas: ieškant nepagaunamo konstrukto. - „PubMed“ - NCBI . Štai Harmso ir Crede'o išvada puikiame straipsnyje - išsamus ir gerai apgalvotas (2010):
Mūsų atliktos literatūros paieškos metu buvo atskleisti tik šeši straipsniai, kuriuose autoriai arba aiškiai ištyrė EI balų pagrįstumą tiek kognityvinių gebėjimų, tiek „Big Five“ asmenybės bruožų matuose, numatant akademinius ar darbo rezultatus, arba pateikė duomenis tokiu būdu, kad būtų galima juos nagrinėti. šio klausimo. Ne vienas iš šių šešių straipsnių (Barchard, 2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Rossen & Kranzler, 2009) parodė reikšmingą EI indėlį prognozuojant našumą, kontroliuojant tiek kognityvinius gebėjimus, tiek didįjį penketuką. Koreliacijoms, susijusioms su bendru EI konstruktu, EI beveik nepaaiškino jokių papildomų rezultatų skirtumų ([ numatymas] = .00. Vertinant tik tuos atvejus, susijusius su gebėjimais pagrįstu IE matavimu, išvados buvo identiškos .... (Žr. http://snip.ly/7kc45 ).
Harmsas ir Crede'as taip pat komentuoja:
Panašu, kad tinkamumo įrodymai [EI] gaunami matuojant konstrukcijas, kurios egzistuoja ilgą laiką ir yra tiesiog perklijuojamos ir perkategorizuojamos. Pavyzdžiui, vienoje iš siūlomų ESC priemonių - bruožų emocinio intelekto klausimyną (Mikolajczak, Luminet, Leroy ir Roy, 2007), be kita ko, naudojamos tvirtumo, socialinės kompetencijos, pasitikėjimo savimi, streso valdymo ir impulsyvumo priemonės. daiktus. Dauguma, jei ne visos, yra tvirtai įtvirtintos ir tinkamai apsvarstytos tinkamai suplanuotose asmenybės savybių priemonėse, tokiose kaip Hogano asmenybės aprašas (Hogan & Hogan, 1992) ir Daugiamatė asmenybės klausimynas (Tellegen & Waller, 2008). Esminiai ryšiai tarp šių ESR ir bruožais pagrįstų EI priemonių bei asmenybės aprašymų tai patvirtina. Todėl atrodo, kad ESC ar EI priemonių numatomąjį pagrįstumą iš esmės gali lemti laipsnis, kuriuo jie vertina aukštesnės eilės bruožų, susijusių su prognozuojamais rezultatais, aspektus. Pavyzdžiui, Chernissas (2010) nurodo, kad du savidisciplinos tyrimai parodė, kad jie yra reikšmingi akademinės veiklos prognozuotojai, ir tada kritikuoja Landy (2005), kad jie į juos neatsižvelgė peržiūrėdami „socialinio intelekto“ tyrimus. Atsižvelgiant į tai, kad savikontrolė (arba impulsų kontrolė) yra plačiai vertinama kaip pagrindinė sąžinės dalis (Roberts, Chernyshenko, Stark ir Goldberg, 2005) ir kad daugybė tyrimų sąžiningumą susiejo su akademiniais rezultatais, egzistuoja ryšys tarp sąžiningumo aspektas, o akademiniai rezultatai vargu ar yra naujiena.
IQ yra kita istorija. Tai yra labiausiai patvirtinta socialinių mokslų samprata, kurios nėra. Tai puikus akademinių rezultatų, kūrybiškumo, gebėjimo abstrahuoti, apdorojimo greičio, mokymosi gebėjimų ir bendros gyvenimo sėkmės prognozuotojas.
Kiti bruožai yra būtini bendrai sėkmei, įskaitant sąžiningumą, kuris konservatyviau vertina įvertinimus, vadovavimo ir administracinius gebėjimus bei gyvenimo rezultatus.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad intelekto koeficientas yra penkis ar daugiau kartų galingesnis prognozavimo įrankis, nei netgi geri asmenybės bruožai, tokie kaip sąžiningumas. . Tikrasis santykis tarp, pavyzdžiui, pažymių ir intelekto koeficiento gali būti toks pat kaip r =, 50 ar net, 60 (tai sudaro 25-36% pažymių skirtumų). Tačiau sąžiningumas greičiausiai viršija maždaug r =, 30, ir paprastai jis nurodomas kaip r =, 25 (tarkime, nuo 5 iki 9% laipsnių dispersijos). Niekas gyvenime nesuteiks didesnio pranašumo nei aukštas intelekto koeficientas. Nieko. Pakartoti: NIEKO.
Tiesą sakant, jei galėtumėte pasirinkti gimti 95 procentilėje dėl turto ar 95 procentile pagal intelekto koeficientą, jums būtų sėkmingiau sulaukus 40 metų dėl pastarojo pasirinkimo.
Gali būti prieštaraujama, kad mes negalime įvertinti tokių bruožų kaip sąžiningumas, taip pat mes matuojame intelekto koeficientą, nes pirmiausia remiamės savimi ar kitais pranešimais. Tačiau šios problemos niekas neišsprendė. Sąmoningumo „gebėjimų“ testų nėra. Kalbu kaip žmogus, kuris dešimt metų bandė rengti tokius testus ir jam nepavyko (nepaisant to, kad bandė dešimtis gerų idėjų, o geriausi studentai sprendė šią problemą). IQ yra karalius. Štai kodėl akademiniai psichologai to beveik niekada nematuoja. Jei matuosite tai kartu su tariamai „nauju“ matu, IQ užmuš jūsų ambicijas. Karjeros požiūriu tai yra draudimų zona. Taigi žmonės nori kalbėti apie keletą intelekto ir EQ bitų ir visus šiuos dalykus, kurių nėra. LAIKOTARPIS.
Nėra tokio dalyko, koks būtų EQ. Nėra tokio dalyko, koks būtų EQ. Nėra tokio dalyko, koks būtų EQ.
Beje, taip pat nėra „kruopos“, nepaisant to, ką sako Angela Duckworth. Gritas yra sąžiningumas, aiškus ir tiesmukiškas (nors tikriausiai labiau darbštus nei tvarkingas). Viskas, ką Duckworthas ir jos tautiečiai padarė, nepastebėjo, kad jie iš naujo sugalvojo labai gerai užfiksuotus reiškinius, kurie jau turėjo vardą (ir, kai tai pastebėjo, nesugebėjo sukurti tinkamų „mea culpas“. Ne vienas iš ryškesnių psichologijos momentų ). Fizikas, „vėl atradęs“ geležį ir pavadinęs ją melignitu ar kažkuo lygiaverčiu, būtų nedelsiant atskleistas kaip neišmanėlis ar manipuliuojantis (arba, greičiausiai, neišmanantis ir manipuliuojantis), o tada išjuoktas iš lauko. Duckworthas? Už savo bėdą ji gavo „MacArthur Genius“ stipendiją. Viskas tiek smerktina, kaip savivertės pamišimas (savivertė, beje, iš esmės yra .65 Didžiojo penketo bruožas - neurotizmas (žemas) ir .35 ekstraversija (aukštas), šiek tiek tiksliai įvertinus bendrą gyvenimo kompetenciją. , tiems, kurie šiek tiek geriau žino save). Matyti http://snip.ly/5smyx
Beje, tuo atveju, jei nesu sau aiškus: Nėra tokio dalyko, koks būtų EQ. ARBA GRIT. ARBA „PATIESIAI“.
Tai kreiva psichologija. Primena visus neseniai įvykusius pokyčius socialinės psichologijos srityje: Galutinė ataskaita: „Stapel Affair“ nurodo didesnes socialinės psichologijos problemas
Šis klausimas iš pradžių pasirodė Quora - dalijimosi žiniomis tinklas, kuriame į patrauklius klausimus atsako žmonės, turintys unikalių įžvalgų. Galite sekti „Quora“ toliau „Twitter“ , Facebook ir „Google+“ . Daugiau klausimų :?
