Socialinis tinklas yra tai, ko Holivudas iš esmės atsisakė: „Antraštės“ betarpiškumo, „muškinimosi“ ir socialinių komentarų derinys. Nuo to laiko, kai filmai tą teritoriją atidavė televizijai - vietai, kur dingo ir suaugę žiūrovai, ir ilgos formos pasakojimas, dideli paveikslai buvo ne kas kita, kaip triukai ir reginiai. Socialinis tinklas, kurį režisavo Davidas Fincheris ( Keista Benjamino Buttono byla, Zodiakas ) iš aštraus Aarono Sorkino scenarijaus (paimta iš Beno Mezricho pasakojimo apie „Facebook“ įkūrimą, Atsitiktiniai milijardieriai ) suteikia jums vilties žvilgsnį, kad pagrindiniai filmai vis tiek gali būti linksmi, suaugę ir susiję su atpažįstamu mus supančiu pasauliu.
Fincheris ir Sorkinas naudoja „Facebook“, kad anatomizuotų mūsų dabartinį kultūrinį momentą. Tačiau centre yra kažkas, ko nesitiki taip ambicingame filme: uodegas.
Uodegos vardas yra Markas Zuckerbergas, „Facebook“ įkūrėjas ir generalinis direktorius, ir, kaip stebina Jesse Eisenbergas, tai yra kažkas panašaus į pirmąjį Aspergerio vizionierių.
Turtai buvo pastatyti pagal užgaidą. Socialinis tinklas rodo mums milijardus, pastatytus ant nuoskaudos. Pirmoje scenoje išmetė jo mergina (Rooney Mara, būsimos „Fincher“ žvaigždė) Mergina su drakono tatuiruote ), Zuckerbergas apsigyvena savo Harvardo bendrabučio kambaryje, tuo pačiu užklupdamas vargšę merginą savo tinklaraštyje ir sukurdamas svetainę, leidžiančią įvertinti universiteto studentes dėl karštumo. Po devynių valandų ir 22 000 hitų Zuckerbergas sudužo Harvardo serverį.
Zuckerbergas užsitarnauja Harvardo pyktį. Tačiau jis taip pat atkreipia dėmesį į jock dvynius Cameroną ir Tylerį Winklevossą (abu žaidė su žibinto žandikauliais, kuriuos sukūrė Armie Hammer, puikus naftos magnato Armando Hammerio anūkas) ir jų bičiulio Divya Narenda (Maxas Minghella), kurie sugalvojo šią idėją. Harvardo socialinių tinklų svetainei. Zuckerbergas sutinka paversti jų idėją realybe, tačiau nuolat jas šalina, kurdamas savo svetainę savo draugo Eduardo Saverino (Andrew Garfieldas, kuris labai jaudina) lėšomis.
Šis raizginys yra pagrindinė byla, kurią Fincheris ir Sorkinas naudoja kaip pasakojimo lanką, kad pasakotų istoriją, kaip „Facebook“ ėjo iš miestelio į miestelį, o paskui - iš šalies į šalį, eidama į dabartinį maždaug 25 milijardų dolerių vertinimą. („Winklevosses“ padavė į teismą Zuckerbergą už tai, kad pavogė jų idėją, ir atsiskaitė su juo už maždaug 65 mln. USD sumą. Saverinas, tapęs „Facebook“ finansų vadovu, taip pat padavė į teismą Zuckerbergą po to, kai pastarasis sumažino Saverino nuosavybės dalį ir pašalino jo vardą iš svetainės. jo vardas vėl įrašytas ir, kaip teigiama, šimtai milijonų.)
Kas skiria Socialinis tinklas Iš kitų pasakojimų apie sėkmę tapo nesunku tai, kad filme nepaisoma Pollyanna nuomonės, kad Marką Zuckerbergą gadina sėkmė. Pradžioje jis yra toks pat arogantiškas, susikaupęs ir kerštingas, kaip ir pabaigoje. Filmo sutelkimas aplink personažą, kuris nesikeičia ir neauga, paprastai yra pražūtingas pasirinkimas. Tačiau mažo mąstymo genijaus Marko Zuckerbergo personažas yra labai svarbus tam, ką filmas sako apie jo kristalizuotą kultūrą.
Fincheris ir Sorkinas „Facebook“ pristato kaip atjungto ir ekshibicionistinio, žiauraus ir plonos odos internetinio pasaulio emblemą. Kai vėliau Zuckerbergas susitiks su mergina, kurios atstūmimas jį įkvėpė, ji pasakoja, kad jis „rašo savo šmaikščius marškinius iš tamsaus kambario, nes tai, ką šiais laikais daro piktieji“.
Tai siaubinga linija, ir aš esu tikra, kad ji bus paminėta, kad įrodytų bylą, kuri jau sklinda prieš filmą kai kuriuose sluoksniuose, nes du senosios žiniasklaidos tipai rašo neapykantos laišką naujai žiniasklaidai. (Kino kūrėjai Fincheris ir Sorkinas yra įpusėję keturiasdešimt). Kad yra neapykantos laiško elementas Socialinis tinklas yra filmo jaudulio dalis.
Fincherio ir Sorkino nuomone, internetas turi daug ką atsakyti. Jie nėra luditai ar nuplikyti dūdai, tačiau jie vengia beprotiško žiniatinklio linksmuolių optimizmo, kurie nepaiso sunkių klausimų apie tai, kaip technologija transformuoja visuomenę. Kelio reakcija į daugumą skaitmeninės kultūros kritikos yra ta, kad kiekviena nauja technologija buvo sutikta įtariai ir tvirtino, kad tai pakeis visuomenę į blogąją pusę. Atsižvelgiant į „Facebook“ šaknis Marko Zuckerbergo neadekvatumo jausmu, Fincheris ir Sorkinas bent jau žino, kaip tariama žiniatinklio demokratija veikia kaip minios taisyklė. (Anonimiškumas ir greito reagavimo galimybė žiniatinklis buvo palaima visų juostų bigotams.)
Fincheris ir Sorkinas yra pakankamai nuovokūs, kad parodytų mums kai ką, kas maitina Zuckerbergo pasipiktinimą: uždara Harvardo visuomenė, kaip vaizduoja operatorius Jeffas Cronenwethas. Tai šešėlinių kambarių, apmuštų medžiu, domenas, nei bet kuris amerikietiškas filmas mums parodė nuo to laiko Krikštatėvis . Tai taip pat vieta, kur žmonės vis dar kalba apie „žydų broliją“ (Zuckerbergas yra jos narys), o prezidentas, nelaimingasis Larry Summersas turi tokią iškilią savo vietos visatoje viziją, kad jis laiko santykius su studentais kaip po savimi. Šiek tiek Zuckerbergo, už kurį įsišaknijote, yra ta dalis, kuri atsisako būti niekuo duota, o svarbiausia WASP teisė, kuri tikisi pagarbos.
Bet tas atsisakymas galioja ir visiems kitiems. Žinoma, yra ironija dėl tokio dūrio ir socialiai netinkamo personažo, kaip Markas Zuckerbergas, kuriantis socialinių tinklų svetainę. Tačiau būdais, kurie yra sunkiau suvokiami, „Facebook“ tampa tuo, kas leidžia jam peržengti visas socialines ribas ir vis tiek likti nepaliestas. Jis organizuoja vakarėlį ir vis tiek užsidaro. Fincherio ir Sorkino garbė, kad jie nesuminkština, nenaudokite to Marko Zuckerbergo patosui sukelti.
Jesse Eisenbergas jo taip pat neminkština. Pirmojoje scenoje Eisenbergas išsiveržia pro vartus ir parodo mums ką nors, kurio protas veikia tiek daug takelių, kad jis yra greitas, kad jis yra trimis temomis priekyje, o žmonės, su kuriais jis kalba, vis dar bando apdoroti tai, ką jis pasakė prieš dvi minutes. Filmas nebuvo rodomas penkias minutes, o Eizenbergui pakibo mano žandikaulis. Iki šiol tokiose nuotraukose kaip Zombieland ir Nuotykių kraštas , Eisenbergas atrodė patrauklus, švelnus, nereikšmingas aktorius, labiau melancholiškas Michaelo Cera variantas. Ką daro Eisenbergas Socialinis tinklas yra bebaimis jaunam aktoriui, atliekančiam pirmąjį pagrindinį vaidmenį. Niekada nebūna akimirkos, kai jis leidžia peržengti Zuckerbergo veidą baimės ar nuoskaudos pėdsakams, ir vis dėlto jis perteikia kiekvieną susierzinimą, įtarimą, apsivijusį šio vaiko viduje. Tai stulbinančiai drausmingas vaidybos kūrinys.
Tai matas, kaip greitai juda skaitmeninė kultūra. Mes matome šį filmą praėjus tik septyneriems metams po Zuckerbergo nakties keršto bendrabutyje. Ir tai yra matas, kaip ta kultūra daro įtaką verslui. Mes žiūrime filmą apie įmonę, kurios įkūrėjai jau turėjo tokių kritimų, kad dirbdami versle prireikė draugų per porą dešimtmečių; įmonė, kurios vertė 25 mlrd. ir tas, kurio įkūrėjas jau yra milijardierius, kuris, tikėtina, prilygs Billo Gateso turtui arba jį viršys, jei įmonė išplatės.
Tai, ką čia mums rodo Fincheris ir Sorkinas, yra pažįstama iš kitų istorijų, kurias matėme, kaip sėkmingai mokėti draugystei. Ir išdavystės, ir įskaudintos, ir dalykinės machinacijos yra pakankamai realios. Tačiau veikėjų jaunimas, išgyvenęs visa tai, kol jie dar neturi didelės gyvenimo patirties, priverčia jų bėdas tam tikru lygiu atrodyti virtualiai, kaip ir jų parduodama patirtis. Kažkas labai negerai, kai Garfildo Eduardo Saverinas atrodo taip, kad atrodytų kažkas, kuriam durklas buvo įmerktas geriausio draugo, tačiau vis dar atrodė kaip vaikas, augantis į pirmąjį kostiumą. Tai tas nepatyrimas verčia Zuckerbergą taip noriai suvilioti Seaną Parkerį (Justiną Timberlakeą, kuris yra puikus). „Napster“ įkūrėjas žengia į žavesio bangas ir „Appletinis“, kuris yra naujos žiniasklaidos guru, iš dalies - vakarėlio berniukas, ir tai matuoja filmo atsisakymą priimti bet kokius lengvus sprendimus, kad, nors akivaizdu, jog jis blogos naujienos, jis nėra be vizija.
Socialinis tinklas nesistengia nieko tokio netikro, kaip prognozuoti verslo kultūros ateitį ar kultūrą apskritai. Stipriausias verslo komentaras Socialinis tinklas daro kino verslą. Nemanau, kad tai yra atsitiktinumas, kai užduotis paversti suspaustą verslo sakmę ir kultūros akimirkos portretą išsamiu, tačiau greitu ir įtikinamu pasakojimu teko rašytojui, pirmiausia žinomam savo darbu televizijoje. Serijos televizija virto ilgais, daugiasluoksniais pasakojimais, kurie gali tęstis sezonus, tuo tarpu daugumos pagrindinių filmų scenarijai dažnai jaučiasi kur kas mažiau svarbūs nei rinkodara. Paveikslėliai, kurie kadaise būtų buvę populiarūs hitai, Socialinis tinklas o gal Antono Corbijno Amerikietis yra, palyginti su tuo, kas juos supa „multipleksiniuose“, beveik meno filmuose. Nedorai šmaikštus ir bauginantis mokslinės fantastikos trileris Sujungti nuskendo be žinios šių metų pradžioje. „Warner Bros.“ tiek mažai tikėjo filmu, kad net nepirko spausdintų skelbimų „The New York Times“ . Ir apie 3D, reklamuojamą kaip filmų ateitį (oi, kas vėl įdėjo tą įrašą?) Ir apie įkvėpimą maždaug 5000 skaitmeniniu būdu įrengtų ekranų, jau kalbama kaip apie praeitį.
Būtent tokioje atmosferoje Davidas Fincheris ir Aaronas Sorkinas sukūrė filmą, kuriame kalbama ir apie šią seklią, ir pagreitintą kultūrą, ir prieštarauja jo bendram panaudojimui: scenarijus yra daugiasluoksnis su informacija, tačiau aišku, nei režisūra, nei montažas neatrodo kad tai padarė kažkas, turintis dėmesio sutrikimo, pagrindinis personažas nėra sušvelnintas, kad jis taptų simpatiškesnis. Socialinis tinklas abu užfiksuoja zeitgeistą ir nepaiso jo.
kokio ūgio yra Michaelas Bivinsas
Lieka klausimas: ar žmonės, įpratę prie skaitmeninės kultūros greičio, pakankamai lėtės ją žiūrėti? Ir ar jie galės save atpažinti, jei tai padarys?
