Mes visi žinome seną posakį „Tai, kas tavęs nežudo, padaro tave stipresnį“. Tai skamba gražiai, bet daugelis iš mūsų elgiasi ne taip, kaip tikime.
Kai reikia atspėti būsimus nugalėtojus, mes renkamės kandidatą, kurio aukso santrauka pilna nuolatinių laimėjimų, o ne asmenį, kurį gyvenimas šiek tiek pakišo. Arba, kai patys susiduriame su nesėkme, nerimaujame, kad tai bus juodas ženklas, kuris amžinai sulaikys mus nuo sėkmės ateityje.
Taigi, kas tai? Ar ankstyvos kovos verčia tave sunkiai ar atmuša žingsnį visam gyvenimui? Neseniai mokslininkų komanda iš Kelloggo vadybos mokyklos siekė tai išsiaiškinti (kepurės antgalis visada žaviam Ribinė revoliucija tinklaraštis). Tai, ką jie atrado, yra gera žinia visiems tiems, kurių gyvenimas nebuvo vienas nepalaužiamas pakilimas saulėtu šlaitu.
ta-rel marie runnels
Auksiniai vaikai, palyginti su ankstyvaisiais nevykėliais
Tyrėjų komanda naudojo patogų natūralų eksperimentą jų tyrimas . Dešimtmečius Nacionaliniai sveikatos institutai skyrė nemažas stipendijas moksliniams tyrimams jauniesiems mokslininkams. Šie vidutiniškai daugiau nei milijono dolerių vertės apdovanojimai gali padaryti mokslininko karjerą. Galėtumėte pagalvoti, kad tokį įsigyti bus auksinis bilietas.
Taigi, kas atsitiks, kai palyginsite labai panašius mokslininkus, kurie arba laimėjo, arba praleido finansavimą? (Kiekvienai programai NIH priskiria skaitinį balą, todėl lengva suprasti, kurios programos buvo arti ribinės linijos.)
Atsižvelgiant į nedidelį atotrūkį tarp dviejų tipų paraiškų ir juos pateikusių asmenų panašumą (atsižvelgiant į amžių, kvalifikaciją ir kt.), Vienintelis reikšmingas skirtumas tarp dviejų mokslininkų grupių buvo tas, kuris patyrė trokštamą ankstyvą karjeros laimėjimą, o kiti patyrė didelę nesėkmę. Taigi, kaip galiausiai sekėsi abiem grupėms?
„Abi grupės per ateinančius 10 metų paskelbė panašiu tempu - ne to, ko tikėjotės, turint omenyje, kad siauri nugalėtojai anksti pakilo iš savo NIH dotacijos finansavimo. Dar labiau stebina tai, kad beveik nepataikiusių grupių mokslininkai iš tikrųjų dažniau turėjo „pataikiusius“ dokumentus (tai yra dokumentus, kurie nulaužė 5 procentus citatų tam tikroje srityje ir metais). praneša „Kellogg Insight“ .
Trumpai tariant, „nevykėliams galiausiai buvo geriau“, - apibendrino Kelloggo vadybos profesorius ir tyrimo bendraautorius Dashunas Wangas.
kiek metų Rishia Haas
Nesėkmė tave tikrai sustiprina
Kodėl beveik nepastebėti tyrėjai galiausiai atliko vis įtakingesnį mokslinį darbą? Tyrėjai perskaičiavo skaičius, kad patikrintų daugybę hipotezių. Viskas buvo ne dėl to, kad silpniausi beveik nepraleidžiančios grupės atlikėjai visiškai atsisakė nesugebėję gauti dotacijos. Skirtumas nebuvo ir dėl to, kad jie pakeitė mokyklą ar bendradarbius. Po to, kai sukrapštėte skaičių, liko tik vienas paaiškinimas: kas jūsų nenužudo, iš tikrųjų daro stipresnį.
Ar tai tiesa tik mokslininkams? Šis tyrimas negali pasakyti, bet atrodo mažai tikėtinas. Tai rodo, kad nesvarbu, kokia jūsų sritis, sunkių smūgių mokykla, nors ir toli gražu ne linksma, iš tikrųjų yra gana puiki mokytoja.
kiek metų yra lesly brown sajak
Tai asmeniškai skatina Wangas, kuris juokauja apie savo paties „didelę nesėkmės patirtį“.
„Nesėkmė yra pražūtinga, ji taip pat gali pakurstyti žmones“, - komentavo jis. Galbūt tai, kad naujausias mokslas patvirtino šį faktą, jus taip pat paskatins.
