Keletą metų atgal mūsų ginčų grupė susidūrė su, atrodytų, neįveikiama užduotimi: kaip apginti mūsų kliento teises į prekės ženklą prieš didžiulę bylinėjimosi biudžetą turinčią „Fortune 500“ įmonę. Jie turėjo faktus savo pusėje. Be to, jie turėjo pinigų. Blogiausia, kad jie turėjo advokatų kamštį, dėl kurio byla tapo nemaloni. Nepaisant to, kaip pasisekė, jiems trūko vieno labai svarbaus dalyko, kurio jie niekada nebuvo išmokę teisės mokykloje. Kažko didelio tvirto gyvenimo nepavyko jų išmokyti. Paprasčiausiai jie mąstė tik tuo, kas buvo, o ne tuo, kas galėjo būti.
Žvelgdami už įprastų gynybos metodų, mes dekonstravome kiekvieną bylos elementą, kol atradome planą pasukti lenteles. Prekių ženklų teisėje naudojimo prioritetas yra viskas. Kas pirmas naudoja konkretų prekės ženklą, paprastai laimi pažeidimo bylą, ypač kai susijusių šalių prekių ženklai, taip pat prekės ir paslaugos yra labai panašūs, jei ne identiški. Bet kokiu atveju, pirmenybė buvo teikiama kitai pusei. Prekių ženklai buvo labai panašūs. Paslaugos buvo beveik identiškos. Mes taip pat galime tiesiog mesti rankšluostį, tiesa? Neteisingai!
Shepard Smith žmona Virginia Donald
Mąstydami už tradicinės gynybos srities ribų, mes susimąstėme, kas būtų, jei rastume ką nors kitą, kuris turėtų pirmenybę naudojimui, susijusiam su savo prekės ženklu, buvusiu prieš priešingos šalies prekių ženklą? Ką daryti, jei mes galėtume rasti šį mitinį subjektą ir nusipirkti jų teises į savo prekės ženklą, taip įgydami ankstesnes prioritetines teises, palyginti su priešininkų teisėmis? Ar tai galėtų veikti?
Na, ne tik galėjo, bet ir padarė. Po trumpų paieškų radome nedidelę kompaniją Vidurio vakarų valstijoje, kuri stebuklingai daugiau nei 50 metų naudojo tą patį prekės ženklą kaip ir mūsų oponentas. Jie svarstė uždaryti savo verslą jau tada, kai mes atvykome, ir išpirko juos už dalį to, kiek būtų kainavę ginti bylą teisme. Įgijęs savo prekių ženklų teises, įskaitant naudojimo datos prioritetą prieš mūsų oponento pirmojo naudojimo datą, tas advokatų gūglis greitai perėjo nuo šaudymo į žuvį statinėje iki buvimo žuvimi statinėje. Byla išspręsta per kelias dienas.
Kaip mes tai padarėme? Kaip tu gali? Kartais, kai pralaimi žaidime, turi nustoti žaisti pagal taisykles, perjungti jį ir pakeisti patį žaidimą.
Žmonės dažnai kalba apie mąstymą už lango ribų, bet kaip tu iš tikrųjų tai darai? Ką reiškia apsiriboti dėžutės viduje, o ne būti lauke? Svarbiausia yra apibrėžti langelį bet kurioje situacijoje ir tada ieškoti alternatyvių, dažnai netradicinių sprendimų, kurie būtų laikomi viršijančiais normą.
Kai susiduriate su, atrodytų, su neįveikiama kliūtimi, treniruokitės ne tik sutelkti dėmesį į konkretų nagrinėjamą klausimą, bet ir plačiau galvoti apie visas priežastis ir kelius, kurie paskatino šią problemą. Apsvarstykite kiekvieną šios realybės galimybę ir hipotetinį pakeitimą kelyje, niekada nieko neprieštaraudami. Kai tai padarysite, dažnai atsiras alternatyvių sprendimų, suteikiančių jums galimybių, kurių nematėte siaurai susitelkdami ties konkrečia problema.
Štai keli patarimai, kuriuos išmokome pakeliui ir kurie padėjo mums patekti į lauką:
1. Nustatykite problemą.
2. Nustatykite, ar egzistuoja reguliarus ar tipiškas problemos sprendimas.
3. Jei vienas tai daro, jūs baigėte. Jei ne, pažymėkite viską, kas buvo kuriama leidžiant problemą. Šiuo aspektu būk platus. Įtraukite viską, kas įmanoma.
4. Pradėję išsamiau išsiaiškinti problemą, pradėkite ieškoti būdų, kaip išspręsti situaciją vienoje iš tolimesnių vietovių, kuri anksčiau nebuvo svarstoma.
5. Niekada neatmeskite galimo sprendimo, paprasčiausiai to negalima padaryti. Apsvarstykite viską. Peržvelkite visas galimybes, kol tikrai nežinote, ar tai gali būti padaryta, ar ne.
Būtent taip mes laimėjome pirmiau nurodytą bylą. Jei galvojome dėžutės viduje, mąstėme taip:
1. Ar galime gintis remdamiesi tuo, kad prekių ženklai nėra panašūs? Nr.
2. Ar galime apginti remdamiesi tuo, kad prekių ženklai naudojami skirtingoms prekėms ir (arba) paslaugoms? Nr.
3. Ar mes turime naudojimo prioritetą? Nr.
kiek metų Chiquinquira Delgado
Mąstydami už lango ribų mes pradėjome nagrinėti, kaip oponentas įgijo savo teises į prekės ženklą, kurį dabar gina prieš mus? Ar galėtume įgyti aukštesnes už jų prekių ženklų teises? Mes galėtume, jei ten būtų dar viena įmonė, prieš tai dar naudodama tą patį prekės ženklą kaip ir mūsų oponentas, kuri būtų pasirengusi jį parduoti mūsų klientui už priimtiną kainą. Na, pažiūrėkime, ar rasime. Ir mes padarėme.
Išmokite save plačiau pažvelgti į problemas. Niekada neatmeskite galimo sprendimo prieš tai gerai apgalvodami. Galvok už patarlių dėžutės ribų.
