Aukštųjų technologijų istorija yra sukibusi su nemokamos programinės įrangos programų, kurios visiškai sunaikino mokamus kolegas, pavyzdžiais. Pavyzdžiui, vartotojai mokėjo už interneto naršykles. Tas pats su asmeninių finansų stebėjimo priemonėmis, tokiomis kaip „Quicken“ ir „Microsoft Money“.
Pakeitimo procesas paprastai yra pagreitintas, kai už nemokamo produkto esanti įmonė turi gilias kišenes ir meta pinigus į rinką, kad laimėtų didesnę dalį, pavyzdžiui, kai „Microsoft“ naudojo „Internet Explorer“, kad iš esmės nužudytų „Netscape“, kurio rinkos dalis kadaise buvo 80 proc.
kiek bria myles metų
Taigi, jūs pagalvotumėte „Google“ „Docs“ - nemokamas produktas, kurį palaiko tokia didelė ir galinga įmonė kaip „Abėcėlė“ - jau būtų sunaikinęs „Microsoft Word“ rinkos dalį, ypač turint omenyje, kad „Word“ atrodo ir jaučiasi taip, lyg būtų užprogramuota prieš du dešimtmečius.
Tačiau pagalvotum neteisingai, nes „Word“ lengvai laikosi savęs prieš „Google“ dokumentus. „Microsoft“ net nebuvo priversta mesti savo kainų, kad galėtų konkuruoti su „nemokama“. Jei „Google“ dokumentai nesugeba įveikti „Word“ dalies, „Google“ komanda turi būti veržli.
Kas duoda?
Galbūt esate girdėję posakį „tai ne klaida, o savybė!“ Tai prasidėjo kaip vidinis pokštas tarp programuotojų, tačiau nuo to laiko tai buvo populiarus būdas performuoti ką nors neigiamo kaip teigiamą.
Na, nors tai nėra taip gerai žinoma, ši sąvoka yra apversta: funkcija, kuri iš tikrųjų yra klaida. Taip yra ir su „Google“ dokumentais. Jo populiariausias funkcijų ir dizaino centras - kelių žmonių galimybė vienu metu dirbti su vienu dokumentu - yra rimtas dizaino trūkumas.
jim cantore atlyginimas per metus
Keli žmonės, „bendradarbiaujantys“ tame pačiame dokumente, skamba kaip gera idėja - lygiai taip pat, kaip žmonės, „bendradarbiaujantys“ atviro plano biuruose, skamba kaip gera idėja. Bet taip nėra. Tai labai kvaila idėja dėl dviejų priežasčių:
Pirma, grupinis rašymas - nesvarbu, ar jis vyksta konferencijų salėje, ar internete - visada sukelia žodinį košę. Didžiulė dalis to, kas daro dokumentą skaitomu ir suprantamu, yra viena vizija, kaip turi būti perduodamos idėjos. Per daug virėjų sugadina sultinį.
Antra, kai prie to paties dokumento dirba keli žmonės, dėmesys keičiasi ne iš bendravimo su (būsimu) skaitytoju, o į bendravimą su kitais rašytojais ir redaktoriais.
Trečia, ir svarbiausia, rašymas yra, tiksliau sakant, turėtų būti privati veikla, kai nebaigtą darbą geriausia laikyti šalia krūtinės. Kaip žurnalistas cituoja „Slate“ neseniai pasakiau:
su kuria Sharon byla yra ištekėjusi
„Kai rašote, labiausiai bijote, kad rašote šiukšles. Jei kas nors kitame gale žiūri, kaip aš 30 kartų perrašau šį sakinį, tai taip žemina “.
Priešingai, „Microsoft Word“ dizaino centras yra tradicinis „dokumentų nuosavybės“ modelis. Nors „Word“, matyt, galima naudoti panašiai kaip „Google“ dokumentuose, pagal numatytuosius nustatymus dirbate su JUMS priklausančiu juodraščiu. Kai siunčiate peržiūrėti, dokumentas (paprastai apsaugotas pakeitimų valdymu) priklauso redaktoriui arba keliems redaktoriams. Kai dokumentas grįžta su žymėjimais, jis vėl priklauso JUMS.
Taigi „Microsoft Word“ išvengia grupinio rašymo spąstų ir natūraliau pakartoja rašytojo / redaktoriaus santykį, kuris sukėlė ne tik puikų verslo rašymą nuo tada, kai žmonės pradėjo rašyti apie verslą, bet ir kiekvieną puikios literatūros kūrinį nuo rašymo išradimo.
Vis dėlto iš tikrųjų linksma dėl „Google“ dokumentų nesėkmės yra tai, kad „Google“ sukūrė produktą, remdamasi tokio paties pobūdžio, pseudomoksliniu „biz-blab“, kuris buvo naudojamas pateisinant atviro plano biurą, kuris greitai tampa žinomas kaip visų laikų kvailiausia valdymo mada.
Kadangi visi „Google“ vartotojai jau seniai prarijo „bendradarbiavimo“ „Kool-Aid“, mažai tikėtina, kad jie ištrauks „Google“ dokumentų „bendradarbiavimo rašymo“ funkciją, kuri, klaidingai ir kvailai manant, yra geriausias jų produkto konkurencinis pranašumas.
Nuostabu, kaip kartais gali būti kvaili protingi žmonės, ar ne?
