Sukaupęs 2,4 milijono dolerių laimėjimą (tik 56 000 dolerių mažiau nei visų laikų Ken Jennings rekordas), Pavojus! čempionas Jamesas Holzhaueris pagaliau pralaimėjo.
James Taylor grynoji vertė 2016 m
Daug padėjo Holzhauerio meistriškumas dūzgėjui - įgūdžiui, kuriam reikia išskirtinio laiko. Svarbiau buvo Holzhauerio sugebėjimas įveikti bendrą kognityvinį nuostolių vengimo šališkumą - protinį požiūrį, dėl kurio dauguma žmonių labiau mėgsta vengti nuostolių nei gauti lygiavertį pelną, nors jis už paskutinę paskutinę „Jeopardy“ lažinosi nebūdingai mažai klausimas.
Bet kas dažnai buvo ignoruojama kalbant apie dūzgesio meistriškumą ir žaidimo strategiją, yra tai, kad Holzhaueris yra tikrai protingas: jokia strategija negali kompensuoti per daug neteisingai atsakytų klausimų.
Sukaupęs didžiulę persvarą, jis retai turėjo nerimauti dėl pralaimėjimo „Final Jeopardy“ varžybose, kur paprastai statydavo kuo daugiau, tuo pačiu užtikrindamas, kad niekas jo negalėtų aplenkti. Nepraleiskite per daug klausimų, ir jis turėtų tinkamai išsakyti galutinį „Jeopardy“ klausimą - taip pat lažintis pakankamai, kad užtikrintų pergalę.
Vis dėlto pirmadienį tai nebuvo įmanoma. Holzhaueris pateko į „Final Jeopardy“ turėdamas 23 400 USD, o Emma Boettcher - 26 600 USD.
Tiek Holzhaueris, tiek Boettcheris atsakė į klausimą teisingai.
Tačiau Holžaueris statė tik 1 399 USD, o Boettcheris - 20 201 USD.
Atrodo, kad Holzhaueris pagaliau tapo nuostolių vengimo auka ir nusprendė apsaugoti tai, ką turėjo, o ne maksimaliai padidinti savo potencialią naudą. Net laidos vedėjas Alexas Trebekas nustebo, pirmą kartą pavadinęs Holzhauerio lažybas „kuklia“.
Bet palaukite, yra dar daugiau: Kadangi Boettcher gali padengti bet kokį statymą, kurį atliko Holzhauer, jis galėtų laimėti tik tuo atveju, jei ji neteisingai pateiks „Final Jeopardy“ klausimą. Taigi, jei Holzhaueris praleido „Final Jeopardy“, jis greičiausiai būtų nukritęs į trečiąją vietą, laimėdamas vietoj 2000 USD.
Tai padarė logišką strategiją paprastą: padenkite „Boettcher“ lažybas tuo atveju, jei ji gautų neteisingą atsakymą - tai leistų jam išgyventi ir žaisti kitą dieną, padedant jam maksimaliai padidinti savo uždarbį, ir padengti trečiosios vietos dalyvį Jay Sextoną, jei jis gautų teisingą atsakymą.
Visa tai reiškia, kad nuostolių vengimas neturėjo nieko bendro. Taip pat nebuvo kito įprasto pažintinio šališkumo: „Aš žaidžiu su namo pinigais, tai kodėl gi nepasidėjus didelių statymų kiekvienam atvejui?“
Holzhaueris liko logiškas iki galo: jis atliko matematiką ir atliko teisingą statymą. Tai neveikė, bet tai buvo protingas statymas.
Kartais „all-in“ yra protingiausias statymas. Kartais taip nėra. Kiekviena situacija yra skirtinga.
kokio ūgio yra Piteris Bergmanas
Ženkite žingsnį atgal kitą kartą, kai labiau nerimaujate dėl to, kad prarandate tai, ką turite, nei džiaugiatės tuo, ką galėtumėte įgyti. Ženkite žingsnį atgal, kai kitą kartą apsvarstysite riziką ir naudą. Apsvarstykite savo ilgalaikius tikslus. Įvertinkite riziką prarasti tai, ką jau turite. Tada nustatykite to, ką galėtumėte turėti, vertę.
Priimkite sprendimus remdamiesi logika, samprotavimais ir duomenimis - taip pat tikėdami savimi.
Jūs negalite sujungti taškų laukdami; juos galite sujungti tik žiūrėdami atgal. Taigi jūs turite pasitikėti, kad taškai kažkaip sujungs jūsų ateitį.
Jūs turite kažkuo pasitikėti - savo žarnynu, likimu, gyvenimu, karma ir kuo kitu. Šis požiūris manęs niekada nenuvylė, ir tai pakeitė mano gyvenimą.
Prisiimkite nedidelę riziką. Išbandykite dalykus. Mokykitės iš savo nesėkmių ir tavo sėkmės. Supraskite protingą riziką kaip būdą įgyti įgūdžių, žinių ir patirties, reikalingų sėkmei.
Nepamirškite: kad ir kaip kruopščiai skaičiuotumėte riziką, niekada nėra garantijos, kad jums visada pasiseks.
kokio ūgio yra Kevinas Bekonas
Bet kai niekada neišbandysi kažko naujo, kažko rizikingo, kas tave gąsdina, niekada nebūsi daugiau nei esi šiuo metu.
