Technikos kompanijos turi a bloga reputacija , ypač tarp tų, kurie atkreipia dėmesį ne tik į savo mėgstamų programų vartotojo sąsają. Tai nereiškia, kad jie yra visiškai blogi - iš tikrųjų jie sukūrė tikras technologijas padaryti mūsų gyvenimą geresnį daugybe prasmingų būdų. Tuo pačiu metu yra daugybė pavyzdžių, kai technologijų kompanijos daro dalykus, kurių greičiausiai dauguma norėtų, kad jie nedarytų.
Kas mus veda į straipsnis iš Šiferis trečiadienį išvardijama 30 „pikčiausių“ technologijų kompanijų, kurios vertinamos pagal tai, ką ekspertai mano apie įmonių elgesį. Žinoma, dalis kritikos nusipelno. Kaip pažymima straipsnyje, technologijų kompanijoms nebuvo svetimi skandalai, nesvarbu, ar tai būtų didžiuliai duomenų pažeidimai, privatumo pažeidimai ir net tiesioginis sukčiavimas.
„Slate“ „blogio“ sąrašo viršuje yra dvi iškiliausios kompanijos daugumos amerikiečių gyvenime - „Amazon“ ir „Facebook“. Man buvo netikėta, kad „Amazon“ iš tikrųjų lenkė „Facebook“.
Internetinio mažmenininko atveju „Slate“ rašo, kad tai paskatino „Amazon“ gabenimo operacija perdegimas, traumos ir mirtys , visi prijungti prie sandėlio operacijos, kuri, mokėdama a padorų minimalų atlyginimą , yra iš dalies toks efektyvus, nes elgiasi su žmonėmis kaip su robotais, kurie kartais pertraukia vonios kambarį “.
Taip pat yra faktas, kad įmonė uždirba daugiau nei 320 USD per minutę (pelnu) ir gali tik surinkti maždaug pusvalandį verta paaukoti, kad padėtų nukentėjusiems nuo katastrofiškų gaisrų Australijoje.
Kita vertus, „Facebook“ tikriausiai galėtų keletą straipsnių užpildyti priežastimis, kodėl ji turi neramią reputaciją. Aš žinau, aš parašiau daug. Šiferis pabrėžia socialinio tinklo sprendimus leisti netikras politines reklamas, jų poveikį 2016 m. Rinkimams, daugybę duomenų ir privatumo pažeidimų, o „baisiausia, kad korporaciją valdo vienas neišrinktas žmogus, pasiryžęs išsisukti nuo bet kokio ideologinio pobūdžio. didesnių pajamų vardan. “
Tai būtų Markas Zuckerbergas, apie kurį aš tikrai tvirtinau anksčiau Didžiausia „Facebook“ problema .
Be abejo, „Google“ daro didžiausią įtaką kasdieniniam kiekvieno išmaniojo telefono ar kompiuterio gyvenimui ir užima trečią vietą sąraše. Ji žino apie mus kur kas daugiau nei net „Facebook“, valdo pusę viso interneto srauto ir 95 procentus paieškų internete. Ji taip pat neseniai uždarė vidinį nesutarimą ir diskusijas visos bendrovės posėdyje, kurį šiemet užbaigė.
Tai veda mus į svarbią pamoką. Kartais jaučiu, kad kartojuosi, bet jūsų prekės ženklas galiausiai yra toks, kokį žmonės jaučia prieš jus. Šis jausmas yra kiekvienos sąveikos su jūsų verslu suma, nesvarbu, ar tai yra produktas, klientų aptarnavimo atstovas, duomenų pažeidimas ar naujienų straipsnis.
Negalite kontroliuoti kiekvienos šios patirties, tačiau verta apsvarstyti, ar istorija, kurią pasakojate žmonėms apie savo verslą, ar ne su tuo, ką jie patiria su jumis, ir tai, kaip jie tai jaučia. Jei ne, turite rimtų problemų. Būtent taip yra su technologijų bendrovėmis, ypač tomis, kurios yra sąrašo viršuje.
Chriso Jansono žmonos amžiaus skirtumas
Galite teigti, kad šis sąrašas dažniausiai yra žmonių, kurie per daug laiko praleidžia galvodami apie technologijų įmones, nuomonė, ir tai puiku. Taip pat galite teigti, kad jų suteikta vertė yra kur kas didesnė už blogį, kurį jie gali padaryti (nors čia sulauksite daug daugiau pastūmėjimo). Bet ar žinai, ar neverta nustoti galvoti apie įtaką, kurią įmonėms leidžiame naudoti per mūsų gyvenimą?
Be abejo, milijonai - o kai kuriais atvejais ir milijardai - ir toliau kiekvieną dieną jiems duoda savo pinigus, o dar svarbiau - asmeninę informaciją. Nerimą kelia tai, kai pagalvojate apie atotrūkį tarp to, kaip mes iš tikrųjų elgiamės, ir to, ką sakome, galvojame apie dideles technologijų kompanijas.
Tiesą sakant, nesu visiškai tikras, ar mes gauname ne tas technologijas, kurių nusipelnėme.
