Jūs tikriausiai girdėjote apie Salomono brolių Henry Kaufmaną ir Pirmojo Bostono Albertą Wojnilowerį, daktarą Doomą ir dr. Gloomą dėl ekonominių prognozių. Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje jų įspėjimai apie didelę infliaciją gali pakenkti rinkoms. Tačiau dabar ekonomika juos aplenkė. Mes esame dezinfliacijos amžiuje, o ekonomistas, kuris tai išpranašavo pirmiausia - ir galbūt geriausiai supranta, yra ikonoklastinis laisvasis šokėjas, vardu A. Gary Shillingas.
Kreipkitės į dr. Loomą dėl nuosmukio, kurį jis visada mato ateityje - taip pat ir 1987 m. Pavojingai didelis skolų lygis, aukštos realios palūkanų normos ir didžiulis prekybos deficitas - tai pagrindas skausmingam ir užsitęsusiam nuosmukis, sako jis. Tai sumažins vartotojų išlaidos. Pora didelių banko nesėkmių gali paversti senamadišką depresiją.
Net jei nesutinkate su Šilingo prognoze, turite žavėtis skepticizmu ir sveiku protu, kurį jis teikia ekonominėms prognozėms - visa tai gaiviai paprasta anglų kalba. Lokio vaidmuo tarp bulių jam yra įprastas: dar 1973 m., Kai jis buvo 36 metų vyriausiasis „White, Weld & Co.“ investicinės įmonės ekonomistas, jis vienas, numatęs 1973 m. grėsmingas atsargų kaupimas. Po dešimtmečio jo knyga „Infliacija baigiasi? Ar esate pasirengęs ?, galbūt buvo šiek tiek anksti ekonominių prognozių tikslais, tačiau buvo gerai numatęs, kad jis pats galėtų pasinaudoti savo patarimais ir uždirbti nedidelę sumą obligacijų rinkoje.
Shillingas ir jo darbuotojai teikia ekonomines konsultacijas maždaug 100 verslo klientų iš savo biurų Niujorke. Jį kalbino vyresni rašytojai Bruce'as Posneris ir Paulas B. Brownas.
INC .: Kodėl kiekvienas, žinantis savo verslą, savo pramonę, turėtų vargintis su prognozėmis iš didelių ekonomistų, kurie visi linkę pasakyti tuos pačius dalykus ir, kaip dažnai, ne, yra neteisūs?
SHILLING: Nėra abejonių, kad tarp verslininkų ir sinoptikų egzistuoja meilės ir neapykantos santykiai. Kadangi ekonomika dabar tokia nestabili, didesnės ekonominės jėgos prisideda prie daug daugiau verslo sprendimų nei anksčiau, o tai daro prognozes svarbesnes. Vis dėlto nepastovumas turi dar vieną rezultatą: dėl to didžioji dalis prognozavimo tapo gana vargana.
INC .: Tai gana rimtas kaltinimas jūsų profesija.
SHILLING: Jūs turite į tai žiūrėti istoriniame kontekste. Prognozės iš tikrųjų pasirodė per 50–60 metus - beveik nenutrūkstamo JAV ekonomikos augimo metu. Tomis dienomis buvo lengva prognozuoti - tereikėjo paimti netolimą praeitį ir uždėti ant jos liniuotę. Žmonės naršė žiūrėdami į galinio vaizdo veidrodį - ir tai veikė, nes kelias buvo tiesus. Tačiau rezultatas buvo tas, kad prognozuotojų gebėjimai buvo nepaprastai parduoti, kad ekonomikai grįžus į turbūt įprastines aplinkybes - kai 70-aisiais staiga kelias staiga pakrypo - žiūrint į galinio vaizdo veidrodį neveikė ilgiau. Verslo žmonės ėmė jaustis taip, tarsi būtų pakuoti į maišus.
Aš tai dažniausiai kaltinu ekonomistais, nes jų pareiga buvo šiek tiek pažvelgti į tai, ką jie darė. Jie buvo pamiršę pirmąją ekonomikos taisyklę - nemokamų pietų nėra.
INC .: Nemokami pietūs?
kiek metų yra wayne carini
ŠILINGAS: Jei galite visiškai tiksliai prognozuoti, tada niekas jums už tai nemokės, nes tai gali padaryti ir visi kiti. Tai tampa nemokamais pietumis, kurie yra verti to, ką už juos mokate. Vienintelės iš tikrųjų ko nors vertos yra tos, kurios joms kelia tam tikrą riziką - tos, kurios suteikia tam tikrą įžvalgą, kai sutarimas neteisingas, kurios nurodo, kur yra nesklandumų, nukrypimų, posūkių kelyje. Už ką ekonomistui mokama, tai pastebėti reikšmingus, tačiau dar nediskontuotus nukrypimus nuo tendencijos.
INC .: Taigi jūs kritikuojate, kad ekonomistai, kaip ir žurnalistai, keliauja bandomis?
SHILLING: Faktas yra tai, kad ekonomistai yra tokie patys kaip kiti žmonės: jie mieliau suklysta geroje savo kolegų kompanijoje, nei būna ant galūnių, kur rizikuoja būti juoku. Akivaizdu, kad padarysite klaidų, jei nukrypsite nuo bendro sutarimo. Bet man joks žarnynas nereiškia šlovės.
INC .: Šis argumentas turi tam tikrą emocinį patrauklumą. Tačiau tai nėra visiškai vienodas supratimas apie tai, ką daro sinoptikai. Argi jūs paprasčiausiai neprisijungiate prie kompiuterio modelių daugybės objektyvių duomenų ir nelaukiate, kol stebuklingi skaičiai pasirodys kitame gale? Kuo tai susiję su žarnomis ar šlove?
ŠILINGAS: Gal aš galiu tai paaiškinti taip. Prieš daugelį metų eidavau į prognozavimo konferenciją Mičigano universitete. Tą modelį tuomet vedė vaikinas, vardu Daniel Suits. Kiekvienais metais jis keldavosi ir sakydavo: „Štai mūsų metų prognozė. Bet nuo to laiko mes nustatėme, kad mūsų modelis tikrai neveikė automatinėje srityje, todėl grįžome atgal, mes perdirbome savo auto lygtis, tada vėl prijungėme skaičius ir - ką tu žinai? - išeina tiesiai į pinigus. Argi ne nuostabu? Štai čia mūsų prognozė kitiems metams “.
Ko Danas Suitsas nesakė, kad kitais metais tai nebus savaiminis automobilis - tai bus būsto, kapitalo išlaidos ar bet kas kita. Prognozuotojai praleidžia tiek daug laiko taisydami praėjusių metų modelį, kad nepraleidžia laiko klausdami savęs, kas iš tikrųjų yra svarbu kitais metais - išsiaiškinti, kokie yra vienas ar du veiksniai, kurie nukryps nuo tendencijos , iš praeities patirties. Tai vienintelis klausimas, kurį tikrai verta užduoti. Priešingu atveju kompiuterinis modeliavimas yra tik šlovinama tendencijų prognozavimo technika - tai labai sudėtinga ir labai sudėtinga, tačiau nelabai gerai galima numatyti lūžio taškus.
INC .: Taigi bet kurioje prognozėje, kuri neapsiriboja tendencijomis, yra nemažai spėjimų, kaip matote.
ŠILINGAS: Manau, tai pavadinčiau sveiku protu, o ne spėjimu. Tai reiškia skaityti spaudą, kalbėtis su verslininkais, įvertinti vartotojų reakciją, išsiaiškinti, kas vyks Vašingtone. Norėdami tai padaryti teisingai, jūs einate į psichologiją, sociologiją, finansus, politiką ir ekonomiką ir bandote visus tuos dalykus sujungti. Nesakau, kad teoriškai neįmanoma parašyti kompiuterio modelio, kuris visa tai padarytų. Tačiau esmė ta, kad niekas net neprisiartino, ypač ekonomistai, kurie dabar naudoja didžiuosius ekonometrinius modelius, kurie vis dar remiasi atrankos laikotarpiu, kuris labai skiriasi nuo 50 ir 60 metų, o tai nėra svarbu.
INC .: Taigi, kai mes kažkur skaitėme, kad Gary Shillingas prognozuoja, kad kitais metais bendrasis nacionalinis produktas augs 3%. . .
SHILLING: Tiesą sakant, mes sakome nuo 1% iki 2%. . .
INC .: Bet ar nėra nieko, kas paremtų kompiuterio modelį?
SHILLING: Jūs visada remiate tai. Bet turiu pasakyti, kad dideliu laipsniu mes, prieš sudėdami gabalėlius, žinome, kur atsidursime. Tiesą sakant, mes galėjome pasirodyti su neigiamu BNP augimo skaičiumi 1987 m., Tačiau nežinojome, koks neigiamas jis bus. Taigi mes pažvelgėme į sutarimą dėl 3% augimo ir pasakėme, kad tai bus ne 3%, o 1%, kad parodytume, jog manome, kad sutarimas yra per didelis.
INC .: Taigi tai yra savavališkas skaičius, nuo 1% iki 2%.
ŠILINGAS: Beveik taip yra.
INC .: Ką tada matote apie 1987 m.
SHILLINGAS: Prieš atsakydamas į tai konkrečiai, manau, kad turėtume pažvelgti į reikšmingus nukrypimus, kurie šiuo metu vyksta ekonomikoje, nes jie beveik nurodo kryptį.
Bene svarbiausia, kad pirmą kartą nuo 30-ųjų mes esame beveik visko pasiūlos pasaulyje. Antrojo pasaulinio karo metu, be abejo, nebuvo perteklinio tiekimo problemų. O po karo atsargos buvo trumpos: atsinaujino Europa ir Japonija, kurios sugėrė milžinišką kiekį prekių, tuo pačiu metu Jungtinės Valstijos pasivijo išlaidų trūkumą Didžiosios depresijos ir karo metais. 6-ajame dešimtmetyje visas pasivijimas baigėsi, bet štai infliacija ėmė viršų. Infliacija sukūrė savo paklausą, nes visi pirko į priekį, o perdirbtus naftos dolerius skolino bankai, atsisakydami gėjų, neišsivysčiusioms šalims.
Ta infliacijos sukelta paklausa nukėlė mus į 8-ojo dešimtmečio pradžią, tačiau tada infliacija pradėjo labai greitai nykti. Ir staiga viskas pasisuko ant galvos: paklausos šaltinių pasaulyje liko labai nedaug. Nepakankamai išsivysčiusios šalys per naktį iš didžiųjų importuotojų virto dideliais eksportuotojais, nes turėjo eksportuoti viską, ką galėjo, kad uždirbtų užsienio valiutą, kad padengtų skolas. 1970 m. Šios naujai pramoninės šalys - Taivanas, Pietų Korėja, Honkongas, Singapūras, Meksika, Brazilija - eksportavo tik 4% viso pasaulio eksporto. Dabar jos sudaro 10%. Tuo tarpu Europa, į kurią visi žiūrėjo kaip į kitą pasaulio ekonomikos lokomotyvą, pasirodė esanti mažas variklis, kurio negalėjo. Mes matėme ne tik nesugebėjimą generuoti augimą, bet ir labai aukštą nedarbą - vidutiniškai 11% bendrojoje rinkoje -, kuris toms šalims suteikia daug paskatų didinti savo eksportą ir mažinti importą.
INC .: Taigi, išskyrus JAV, yra per daug pasiūlos, per mažai paklausos.
ŠILINGAS: Tiksliai. Ir tai buvo kažkas naujo. Aštuntajame dešimtmetyje iš suvokto trūkumo ir infliacijos pasaulio perėjome į 80-ųjų dešimtmečio pertekliaus ir dezinfliacijos pasaulį. Ir tai yra esminis pokytis. Šiandien versle praktiškai nėra nė vieno, kuris žino, kaip su tuo kovoti, išskyrus keletą vaikinų, likusių nuo 30-ųjų.
INC.: Keinsistai siektų vyriausybės skatinti paklausą didinant vyriausybės išlaidas - vyriausybės paklausą. Monetaristai norėtų skatinti paklausą didindami pinigų pasiūlą.
ŠILINGAS: Aah, bet pažiūrėk, kas nutiko.
Išlaidų srityje esame tokioje situacijoje, kai ne viena iš pagrindinių ekonominių galių - JAV, Prancūzija, Vakarų Vokietija, Didžioji Britanija, Japonija - nori panaudoti savo biudžetą paklausai skatinti. Iš tikrųjų visų šių šalių vadovai rinkėjus suprato kaip norus pažaboti vyriausybės veiklą ir deficitą. Niekas pasaulyje neremia fiskalinių paskatų kaip būdo didinti paklausą nei namuose, nei visame pasaulyje.
Kalbant apie pinigų pasiūlą, Federalinis rezervas turi savo problemą, kuri tampa šiek tiek ezoterinė, tačiau ji yra svarbi. Tai susiję su greičiu - santykiu tarp pinigų sumos, kuri yra ekonomikoje, ir jos generuojamos ekonominės veiklos, kuri iš esmės yra BNP, santykis. Ir kiekvienoje didesnėje šalyje, išskyrus Prancūziją, šis santykis pirmą kartą mažėja pokariu. Iš tikrųjų tai yra tai, kad žmonių ir įmonių atsiskaitomosiose sąskaitose ir pinigų rinkos sąskaitose yra daugiau pinigų, palyginti su pirkimais.
Tam yra keletas priežasčių, tačiau akivaizdžiausia yra tai, kad defliacijos laikotarpiu pinigus verta laikyti. Kitas dalykas yra tai, kad žlugus materialaus turto - naftos, komercinių pastatų, žemės ūkio naudmenų ir kt. - kainoms, žmonės nori daugiau likvidumo. Fed ir kitų šalių centriniams bankams tai kelia dilemą: norėdami paskatinti paklausą, jie turi surinkti daug daugiau pinigų, kad gautų norimą paklausos stimulą. Mes dabar skaičiuojame, kad jei federalinis rezervas savo politikoje būtų paprasčiausiai neutralus, tai yra, nesistengtų didinti ar mažinti paklausos, tada diskonto norma turėtų būti sumažinta iki 3% nuo dabar esančios 5 1/2%. . Ir norint paskatinti ekonomiką, Fed turėtų ją dar labiau nuleisti.
Taigi aš sakau, kad vyriausybė greičiausiai negalės ar nenorės daug padėti ekonomikai skatinti.
INC .: Vis dėlto atrodo, kad ekonomika purvina. . .
ŠILINGAS: Ir jei mums pasiseks, tai gali ir toliau blaškytis, kaip ir anksčiau, kai BNP per metus padidėja nuo 1% iki 2%, bet tik tuo atveju, jei vartotojas nori jį tęsti. Per pastaruosius aštuonis ketvirčius vartotojai sudarė 90% realaus BNP augimo.
INC .: Vis dėlto vartotojai iš savo sąskaitų yra išplėsti tiek, kiek gali.
ŠILINGAS: Tiksliai. Vartotojai tai daro labai padidinę savo skolas. Bet kodėl? Kodėl žmonės taip išleidžia save ant galūnės? Mes manome, kad priežastis yra ta, kad vartotojai stengiasi paprasčiausiai išlaikyti savo gyvenimo stilių, kad nesumažėtų jų perkamoji galia. Prisiminkite, kad realios šeimos pajamos mažėjo nuo 1973 m. Pirma, tai buvo infliacija. Pastaruoju metu tai yra įmonių, priverčiančių mažinti atlyginimus, rezultatas, kai jos bando panaikinti atotrūkį tarp mūsų darbo sąnaudų ir likusio pasaulio. Tačiau amerikiečiai iš tikrųjų nenori sutikti su mažesnių pajamų tikrove: mes manome, kad mūsų pirmagimybė apima gyvenimą geriau nei mūsų tėvai ir pasitraukimą iš turtingų. Taigi mes prisitaikėme prie šios naujos realybės įvairiais būdais. Pirmas dalykas, kurį mes padarėme, buvo atidėlioti vaikų gimdymą ir išsiųsti moteris į darbą. Tai veikė kurį laiką, bet tik kurį laiką. Dabar mes mažiname spragą skolindamiesi, manydami, kad visa tai išnyks.
INC .: Bet kuo tai baigiasi?
ŠILINGAS: Štai problema: niekas nenori švilpti. Fed neketina švilpti - jei kas, tai vis labiau jaudinasi dėl recesijos, todėl nematau, kad tai netrukus pastebimai sustiprėtų. Bankai galėtų švilpti, bet kodėl turėtų? Jei jie galės toliau skolintis iš Fed, tarkim, 6 proc., O skolinti 18 proc. Kreditinėje kortelėje, jie gali padengti daugybę vėlavimų tokiu skirtumu ir vis tiek užsidirbti pinigų. Taigi skolintojai neketina švilpti. Tai palieka vartotojams, ir jūs tikrai nežinote, kada jie tai paskambins, ir nuspręsite, kad pakanka. Geriausias mūsų spėjimas yra tai, kad jis ateis kažkada kitų metų pradžioje ir sukels recesiją.
INC .: Koks būtų pirmasis to ženklas, kurį galėtume pastebėti visi?
ŠILINGAS: Aš pažiūrėčiau į automobilių pardavimą, nes automobilis yra didelis bilietas, atidėtas daiktas - šiais metais jo nereikia pirkti - ir todėl, kad jis yra labai finansuojamas; finansuojami maždaug trys ketvirtadaliai kelyje esančių automobilių. Jei vartotojai ima bijoti ateities ir skolinimosi lygio, tai jie ketina tai parodyti.
INC .: Ar gali tikėtis rimtos recesijos?
SHILLING: Tai gali būti viskas nuo labai lengvo iki tokio, kuris galėtų patekti į 30-ųjų situaciją.
INC .: Tai gana platus diapazonas nuo „be žarnų“ ir „be šlovės“ prognozuotojo.
SHILLING: Prognozuojant sunkumą yra ta problema, kad prasidėjus recesijai yra trys veiksniai, kurie gali būti labai reikšmingi ją gilinant. Bet tai yra veiksniai, kurių niekas negali nuspėti.
Viena yra vartotojų santaupos. Jei vartotojai pradės skolintis, tai sukels nuosmukį. Kai ekonomika sušvelnės, greičiausiai jie taps dar atsargesni ir padidins savo taupymo normą - tarkime, nuo 4% dabar iki normalaus 6% - 7%. Tai galėtų paimti 2–2 1/2% iš BNP, o tai yra didelė recesija čia. Ir jei žmonės tikrai išsigąs, tai gali būti daug aukščiau.
Antras dalykas, kuris greičiausiai pagilins recesiją, yra protekcionizmas. Dėl šio mūsų pertekliaus pasaulio jau dabar yra didžiulis spaudimas kelti kliūtis ir tarifus, siekiant apsaugoti vidaus darbo užmokestį ir kainas. Recesija tai tik sustiprins, ir Kongresas, ieškodamas atpirkimo ožio, greičiausiai eis kartu. Iškart nutiks du dalykai: sumažės JAV importas, kuris buvo vienintelis ekonomikos augimo šaltinis likusiam pasauliui; o JAV eksportas sumažėtų, nes kitos šalys keršytų taikydamos savo protekcionistines priemones. Rezultatas sulėtins visų ekonominę veiklą, o nuosmukis čia pagilės ir išsiplės visam pasauliui.
Galiausiai, ten yra didžiulė skolų suma - asmeninė, korporatyvinė, vyriausybinė. JAV ekonomika - pasaulio ekonomika - yra labai naudinga, o recesija greičiausiai dar labiau sustiprins tą finansinį silpnumą, ypač sektoriuose, kurie jaučia materialinių daiktų žlugimo poveikį. Tai aliejaus pleistras. Tai santaupos ir paskolos, kurios pasinėrė į netikras investicijas į nekilnojamąjį turtą. Tai didžioji dalis žemės ūkio sektoriaus. Tai Meksika, Brazilija, Argentina ir jų JAV bankai. Iki šiol Fed sugebėjo išspręsti keletą šių problemų, kai jos iškilo - Meksiką, kontinentinį Ilinojaus valstiją. Bet kai pateksite į nuosmukį, problemos ateis taip greitai ir įnirtingai, kad Fed nesugebės jų visų išspręsti.
kiek dabar yra Skylar Stecker
INC .: Kaip manote, kokie ekonominiai pokyčiai gali sukelti tokį sniego gniūžtę?
ŠILINGAS: Jei turėčiau išsirinkti kandidatą, sakyčiau, kad nekilnojamasis turtas Teksase. Ten esantys bankai geriau apsaugojo mokesčius nuo mažėjančių naftos kainų nei nuo mažėjančių nekilnojamojo turto kainų - vienintelis dalykas, kuris šiuo metu sulaiko, yra tikėjimas. Net ir šiandien naujai pastatyti, gerai įrengti pastatai Hiustone parduodami už pusę to, ką kainavo jų pastatymas. Jei tai tikrai pradeda atsiverti, tada manau, kad Teksaso bankai yra baigti.
INC .: Gerai, jūs vykdote verslą kažkur už Teksaso ribų ir girdite, kaip Shillingas prognozuoja, kad geriausiu atveju kitais metais ekonomika iš esmės bus lygi, o dar blogiau - mes patirsime depresiją. Taigi, ką tu darai, daktare?
SHILLING: Pirmas dalykas yra įdiegti negailestingas ir nuolatines išlaidų kontrolės sistemas. Ir tuo, manau, mažos įmonės turi pranašumą, nes ir mažosios įmonės vadovai, ir darbuotojai daug aiškiau supranta savo pažeidžiamumą.
Antra, manau, kad žmonės turi orientuotis į apimties plėtrą. Perteklių pasaulyje, esant nuosmukiui, kainų tikrai nepakelsi. Taigi vienintelis būdas augti yra parduoti daugiau, net jei tai reiškia šiek tiek sumažinti savo maržą. Ir vėl manau, kad maža įmonė yra daug geresnėje padėtyje nei didelė.
Trečias dalykas - nereikėtų skolintis esant aukštoms realioms palūkanų normoms, ką mes turime dabar: platus skirtumas tarp vyraujančios palūkanų normos ir infliacijos. Skolinimo sustabdymas yra ne tik gautinų sumų išvalymo klausimas. Reikia labai skeptiškai vertinti naujos įrangos įsigijimą ar naujos gamyklos statybą. Atminkite, kad pasaulyje, kuriame yra perteklius, mašinų ar gamyklos kaina greičiausiai mažės, o ne kils. Tad kam pirkti dabar? Tiesą sakant, kodėl apskritai pirkti? Kodėl neišnuomojus ir leidus kam nors kitam rizikuoti?
Taip pat svarbu skolintis trumpam. Kainos greičiausiai dar labiau kris. Kažkas, kuris užsidirba 10% skolinimosi 10 metų, iš tikrųjų daro prielaidą, nesvarbu, ar jis tai supranta, ar ne, bet netrukus jis galės dar labiau pakelti savo kainas. Tai abejotina. Ir nedidinant kainų, šie palūkanų mokėjimai iš apačios išims didelę dalį.
INC .: Ką matote apie kitų metų palūkanų normas?
ŠILINGAS: Manau, kad dar nesibaigus, jūs galite pamatyti normas perpus. Šiuo metu mes turime šias aukštas realių palūkanų normas, nes nei Fed, nei obligacijų rinka nėra įsitikinę, kad infliacija baigėsi. Anksčiau ar vėliau - be abejo, mes visiškai išgyvename nuosmukį - jie pagaliau įsitikins, ir mes galime grįžti prie 2–3% realių palūkanų normų. Jei skaičiuojate maždaug 2% infliaciją, tai reiškia, kad ilgas - 20–30 metų - iždas bus apie 4% arba 5%.
INC .: Jūs siūlote skolintis trumpam. Ar tai reiškia, kad jūs taip pat rekomenduojate, kad verslo planavimas būtų trumpalaikis?
SHILLING: Be abejo, bus svarbu išlaikyti savo įsipareigojimus trumpuoju laikotarpiu. Nieko nepirkite, kol to neprireiks. Ir sutrumpinkite tiekimo laiką. Kuo daugiau eikite į savo tiekėjus ir vėl padėkite pirkimo medžiagų atsargas. Arba naudokite sunkvežimį, o ne geležinkelį, kad sutrumpintumėte gabenamų atsargų kiekį. Tą patį galėtumėte išbandyti ir su savo klientais. Principas yra tas pats bet kuria kryptimi: naudokitės savo raumenimis, kad kitas pirkinys pritrauktų jūsų atsargas.
INC .: Kitaip tariant, stebėkite finansinius rodiklius.
ŠILINGAS: Tiksliai. Svarbiausias akcentas turi būti finansinis pajėgumas. Susidarykite savo balansą: išlaikykite uždarbį, sumažinkite skolas, sumažinkite atsargas, nesinaudokite šia sąskaita žiemą Rio mieste - ko tik reikia. Mes einame į erą, kai tiek vidaus, tiek tarptautinė konkurencija bus intensyvi, ir jei neturite finansinių galimybių - ypač mažos įmonės - tada manau, kad jūsų išgyvenimo tikimybė yra labai, labai prasta .
INC.: Ar yra tam tikrų kategorijų verslo, kur išlikimas yra labiau abejotinas nei kiti?
SHILLING: Apskritai sakyčiau, kad būtent tie, kurie yra pažeidžiami užsienio konkurencijos, tikėtina, kad tik sustiprės.
INC .: O ką tai reiškia įmonės savininkui?
SHILLING: Geriausias patarimas, kurį galiu duoti, yra įsitraukti į nišą, kurioje jums netrukdys konkuruoti, arba patekti į produktą, kuriame yra daug paslaugų, kad kas nors negalėtų jo kopijuoti ir pagaminti zillioną Honkonge ir privertė jus išeiti iš verslo. Jei ketinate prekiauti - ką nors gali pagaminti kas nors - įsitikinkite, kad esate pigių gamintojas.
INC .: O jei negalite būti pigių gamintojų?
ŠILINGAS: Tada išeik iš tos prekės.
INC .: Įtariu, kad daugelis verslo savininkų perskaitė tokį visuotinį pareiškimą ir sau pasakė: „Ei, šis vaikinas nežino mano konkretaus produkto, mano rinkos, mano verslo. Kodėl turėčiau pakeisti visą savo strategiją remdamasis tam tikru apibendrinimu apie pasaulio ekonomiką? “
ŠILINGAS: tiesa. Jie tikriausiai veikia vietos ekonomikoje, kalbėdami apie tiesioginius tiekėjus ir klientus. Bet manau, kad vienas iš dalykų, kuriuos mes visi neseniai sužinojome, yra tai, kad yra labai nedaug įmonių, kurios ilgiau yra izoliuotos nuo tarptautinės konkurencijos, nuo kylančių ar krentančių žaliavų kainų, nuo kylančių ar krintančių palūkanų normų. Šiuo atžvilgiu visi veikia nacionalinėje ar net tarptautinėje ekonomikoje. Jei jūsų bankas turi keletą blogų paskolų Meksikoje, jūs vienaip ar kitaip pajusite to padarinius. Jei esate Vidurio Vakaruose, tam tikru būdu jūsų pardavimų stiprumui įtakos turės grūdų gamyba Argentinoje. Pramonės šakos, kurios dabar laikomos neciklinėmis, gerokai sumažėjo, palyginti su tuo, kas buvo anksčiau. Bendros jėgos - nacionalinės ekonomikos jėgos - buvo tokios stiprios ir tokios nepastovios, kad pralaimėjo tie, kurie jas ignoravo.
INC .: Jūsų prognozės yra niūresnės. Kaip manote, kaip į juos reaguoja verslo savininkai?
Šilingas: daugeliui įmonių, ypač mažoms įmonėms, vadovauja žmonės, kurie iš esmės yra superpardavėjai, ir iš prigimties jie yra amžini optimistai. Štai kodėl jie gerai parduodami. Jie nekenčia girdėti neigiamų žinių. Jie nori, kad jų įmonės augtų. Ir kartais tas noras pasipila jų sprendimu.
INC .: Tada kaip turėtų vadovauti generaliniai direktoriai, atsižvelgdami į jų įsišaknijusius išankstinius nusistatymus apie ekonomistus ir įsišaknijusį optimizmą, kaip jie turėtų realiai reaguoti į niūrią tokio ekonomisto kaip jūs prognozę?
SHILLING: Prognozė iš tikrųjų yra visas galimybių paketas. Tai nėra vienas skaičius. Tai nėra vienas žodis: recesija ar depresija ar plėtra. Kas iš tikrųjų yra patikima prognozė, yra joms priskirtų galimybių rinkinys su tikimybėmis. Tai reiškia, kad jūs akivaizdžiai turite sutikti su kraštutinumų galimybe, kai tarp jų yra daug pilkųjų zonų.
Manau, kad geriausia prognozė yra ta, kuri įspėja klausytoją apie kraštutinumus ir pabrėžia juos taip, kad galėtų padėti verslininkams jiems pasiruošti. Nes geriausia strategija yra ta, kuri ne tik naudojasi geriausiais, kurie gali atsitikti, bet ir apsaugo organizaciją nuo blogiausių. Žinote, net jei yra maža tikimybė, kad viskas iš tikrųjų bus išaiškinta, aš labiau norėčiau, kad žmonės tam būtų pasirengę psichiškai ir finansiškai - ne todėl, kad jie iškraipys savo verslą ir valdys juos tik remdamiesi tam tikra teorine būsima depresija. , bet bent jau taip jie bus pasirengę. Geriau norėčiau, kad žmonės būtų pasirengę tokiems dalykams ir ar jų neatsirastų, nei kad jie būtų visiškai nepasiruošę, kad juos pagautų nuleidę kelnes.
