„Švaraus vandens“ įstatymas yra JAV federalinis įstatymas, reglamentuojantis teršalų išmetimą į šalies paviršinius vandenis, įskaitant ežerus, upes, upelius, pelkes ir pakrančių zonas. Švaraus vandens įstatymas, priimtas 1972 m. Ir iš dalies pakeistas 1977 ir 1987 m., Iš pradžių buvo žinomas kaip Federalinis vandens taršos kontrolės įstatymas. Švaraus vandens įstatymą administruoja JAV aplinkos apsaugos agentūra (AAA), nustatanti vandens kokybės standartus, vykdanti vykdymą ir padedanti valstijoms bei vietos valdžios institucijoms parengti savo taršos kontrolės planus.
Pirminis Švaraus vandens įstatymo tikslas buvo pašalinti nevalytų nuotekų išmetimą iš komunalinių ir pramoninių šaltinių ir tokiu būdu paversti Amerikos vandens kelius saugiais maudytis ir žvejoti (paviršinio vandens naudojimas geriamiesiems yra reglamentuotas atskirais teisės aktais - „Saugus gėrimas“). Vandens įstatymas). Šiuo tikslu federalinė vyriausybė skyrė milijardus dolerių dotacijų nuotekų valymo įrenginių statybai visoje šalyje finansuoti. Švaraus vandens įstatymas taip pat įpareigojo verslą kreiptis dėl federalinių leidimų išleisti teršalus į vandens kelius, taip pat laikui bėgant sumažinti išmetamų teršalų kiekį.
kiek metų Jasonui Jordanui
Švaraus vandens įstatymas buvo pripažintas žymiai sumažinus taršos kiekį, patenkantį į šalies vandens kelius iš „taškinių šaltinių“ arba iš savivaldybių ir pramonės išmetamų teršalų. Nuo 1998 m. 60 proc. Amerikos ežerų, upių ir kranto buvo laikomi pakankamai švariais maudynėms ir žvejybai. „Praėjus keleriems metams po švaraus vandens įstatymo priėmimo, EPS daugiausia pavyko sustabdyti„ taškinio šaltinio “išmetimą iš didelių pramonės ir savivaldybių pažeidėjų, kurių vamzdžiai chemikalus išpylė tiesiai į vandenynus, upes, ežerus ir upelius“, - rašė Jeffas Glasseris. ir Kennethas T. Walshas JAV naujienų ir pasaulio ataskaita . „Tačiau tapo aišku, kad tarša„ taškinio šaltinio “yra tik dalis problemos“.
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje EPS pakeitė savo dėmesį pagal Švaraus vandens įstatymą, siekdama pabrėžti netikslių taršos šaltinių, pvz., Žemės ūkio nuotėkio cheminių medžiagų ar medienos ruošos ar statybų erozijos, pašalinimą. 2000 m. Kongreso ataskaitoje EPS nurodė šiuos pasklidusius taršos šaltinius kaip pagrindinius veiksnius, dėl kurių likę 40 procentų šalies vandens kelių yra per daug užteršti maudynėms ar žvejybai. Mokslininkams vis labiau pripažįstant pelkių vertę filtruojant taršą, EPS taip pat pradėjo pabrėžti pelkių apsaugą pagal Švaraus vandens įstatymą. Verslas turi žinoti apie švaraus vandens įstatymo taikymo sritis. Įstatymas gali paveikti ne tik taršos iš gamyklos vamzdžių išmetimą, bet ir atsitiktinę taršą, atsirandančią dėl mažesnių įmonių veiklos, pavyzdžiui, gyvenamųjų namų plėtros ar golfo aikštyno ar biurų pastato statybos.
NUOSTATOS SUKURIA PRIEŽIŪRĄ
Pagal Švaraus vandens įstatymą EPS nustato nacionalinius vandens kokybės kriterijus ir nurodo įvairių cheminių teršalų lygius, kuriuos leidžiama naudoti pagal šiuos kriterijus. Reguliuojamų cheminių medžiagų išmetimą į paviršinius vandenis kontroliuoja Nacionalinė teršalų išmetimo šalinimo sistema (NPDES), pagal kurią teršėjai reikalauja gauti federalinius leidimus kiekvienai išleidžiamai cheminei medžiagai. Leidimai, kuriuos gali išduoti EPS arba valstybės vyriausybės agentūros, suteikia verslui ar savivaldybei teisę išleisti ribotą kiekį konkretaus teršalo. Pramonės grupės kritikavo NPDES, kad ji paskelbė dviprasmišką reguliavimo politiką ir ilgai delsė išduoti leidimus. 2000 m. AAA siekė išspręsti šias problemas įgyvendindama keletą iniciatyvų, skirtų supaprastinti leidimų tvarkyti komunalinius ir pramoninius nuotėkus procesą.
2000 m. EPS taip pat ėmėsi veiksmų valyti užterštus vandens kelius ir reguliuoti netikslią taršą. Agentūra įvedė naujas taisykles, kurios skatino valstybes nustatyti nešvarius vandens kelius ir nustatyti standartus, kurie padėtų pašalinti taršos šaltinius. Reikalavo, kad valstybės susidarytų maksimalus taršos lygis, kurį galėtų sugerti kiekvienas vandens kelias. Šis matavimas buvo žinomas kaip bendra didžiausia dienos apkrova (TMDL). Tada valstybės turėjo nuspręsti, kuriems vietiniams žemės savininkams ar įmonėms reikia sumažinti taršos lygį, kad atitiktų TMDL. Valstybės taip pat turėjo įvertinti būsimus plėtros planus šalia vandens kelių, kad įsitikintų, jog jie nepadidins taršos lygio.
Netrukus paaiškėjo, kad TMDL programa bus labai prieštaringa. „Ginčo esmė yra seniai pamiršta Švaraus vandens įstatymo nuostata, pagal kurią valstybės reikalauja nustatyti per daug užterštas upes ir ežerus, kad atitiktų žvejybos ir maudymosi vandens kokybės standartus“, - aiškino Margaret Kriz. Nacionalinis leidinys . 'Stebėdama akį EPS, kiekviena valstybė turi suskirstyti savo vandens kelius valymui ir parengti konkrečiai vietovei planus, kaip sumažinti į vandens telkinį patenkančią taršą.'
Kai kurie miestai ir pramonės grupės nerimavo, kad naujosios nuostatos neskatins plėtros jau užterštuose vandens keliuose ir apribos turto savininkų teises. Kiti skundėsi, kad naujų taisyklių laikymasis bus per brangus. Galiausiai kai kurie žmonės teigė, kad naujieji reglamentai tik padidino EPS įtaką valstybės ir vietos valdžios reikalams. Tačiau buvusi EPA direktorė Carol Browner su šiuo vertinimu nesutiko. „Buvo tam tikra klaidinga informacija apie tai, kad tai yra„ iš viršaus į apačią “principas, kuris tinka visiems. Tai netiesa “, - Krizui sakė Browneris. TMDL požiūrį veda valstybės. Jie vertina savo vandenų taršos lygį ir priima pagrindinius sprendimus dėl taršos mažinimo kiekviename vandens telkinyje, remdamiesi valstybiniais vandens kokybės standartais “.
Kita ginčų sritis susijusi su pelkių reguliavimu ir būtinybe gauti federalinius leidimus užstatyti pelkę. Pagal Švaraus vandens įstatymo nuostatas JAV armijos inžinierių korpusas turi jurisdikciją laivybai tinkamais vandens keliais ir su jais susijusiomis pelkėmis. Du konsoliduotus teisinius ieškinius - „Carabelli“ prieš Jungtinių Valstijų armijos inžinierių korpusą ir Jungtines Valstijas prieš „Rapanos“ - JAV Aukščiausiasis Teismas planuoja išnagrinėti 2006 m. Vasarą. Kiekvienu atveju kyla ginčas, ar tam tikra pelkė priklauso Švaraus vandens įstatymo jurisdikcijai. Sprendimas šiose bylose nustatys, ar nevadovaujamas ir net žmogaus sukurtas vandens kelias, pvz., Griovys ar audros kanalizacijos sistema, pagal „Švaraus vandens“ įstatymą gali būti laikomas „plaukiamu vandeniu“ ir tokiu atveju jam gali būti taikomas federalinis leidimų reikalavimai. Šiuos atvejus statybininkai, vystytojai ir savivaldybės labai atidžiai stebi, nes jų rezultatas turės įtakos leidimų reikalavimams dėl visų būsimų pelkių ir (arba) netoli jų.
Kaip ir daugumos reguliavimo įstatymų atveju, įstatymai nuolat aiškinami. Verslas, kuris bet kokiu būdu naudojasi daugiau nei ribotą, nepramoninį vandens naudojimą, turi sekti pokyčius, susijusius su vandens kelių apsauga.
kiek metų yra Barbaros Corcoran vyrui
BIBLIOGRAFIJA
Agnese, Braulio. 'Legalus veiksmas.' Statybininkas . 2006 m. Sausio mėn.
Glasseris, Jeffas ir Kennethas T. Walshas. „Naujas karas dėl nešvaraus tautos vandens“. JAV naujienos ir pasaulinis pranešimas . 2000 m. Liepos 17 d.
Hooveris, Kentas. „Statybininkai:„ Pelkių įstatymų „išaiškinimas“ yra neteisėtas “. Verslas pirmiausia „Buffalo“ . 2000 m. Rugpjūčio 21 d.
Kriz, Margaret. „Vandenų išbandymas EPS“. Nacionalinis leidinys . 2000 m. Balandžio 22 d.
yra Mark Harmon krikščionis
Marriott, Betty Bowers. Poveikio aplinkai vertinimas: praktinis vadovas . McGraw-Hill, 1997 m.
O'Reilly, Brendanas. 'EPA, įstatymų leidėjai ir mediena kovoja iki galo'. Arkanzaso verslas . 2000 m. Gruodžio 11 d.
Steinway, Daniel M. „Teismo byla siūlo atsakomybės apsaugos perspektyvą pagal Švaraus vandens įstatymą“. Korporatyvinis patarėjas . 2000 m. Spalio mėn.
