Ši istorija yra apie tris dalykus: aprangos kodus, lyderystę ir sveiką protą.
Tai apie 62 milijardų dolerių vertės įmonę, kurios šaknys siekia 100 metų - tokia milžiniška, palikta organizacija, kurią, jūsų manymu, užkluptų biurokratinės smulkmenos. Kalbama apie tai, kaip aprangos kodas galioja tik dviem žodžiais.
Bendrovė: GM. Aprangos kodas, jei viskas, ko norite šiame straipsnyje: „Apsirenkite tinkamai“.
Tačiau šioje istorijoje yra daugiau.
Pavyzdžiui, kaip kodas susilygino su vos 9,5 proc. Ilgesniu nei šis sakinys. Ir ką ta paryškinta kalba reiškia jos vadovams ir jiems vadovaujančiam generaliniam direktoriui.
Kodėl tai gali būti puiki ir pavojinga politika.
„Apsirenkite tinkamai“
Kaip ir kitoms savo dydžio įmonėms, GM turėjo ilgą, sudėtingą aprangos kodo politiką, kuri sudarė 10 pilnų puslapių. Tačiau kai 2009 m. Įmonė išėjo iš bankroto, tuometinė pasaulinių žmogiškųjų išteklių viceprezidentė Mary Barra pasinaudojo aprangos kodu kaip simboliu.
Į politiką ji paėmė lingvistinę mačetę, siekdama pakeisti įmonės kultūrą, prisiminė Barra, kuris vėliau, 2014 m., Tapo bendrovės generaliniu direktoriumi. Tai buvo galimybė išsiųsti žinutę, kad didelis nereiškia biurokratinio.
Taigi, tik šie du žodžiai: „tinkamai apsirenk“. Ir vis dėlto kai kurie aukšto rango vadybininkai, kurie buvo įpratę prie ilgesnės, daug išsamesnės politikos, atsistojo. Jiems „tinkama suknelė“ praktiškai skambėjo kaip dar viena dviejų žodžių frazė: „viskas eina“.
Vienas vadybininkas skundėsi Barra, kad darbuotoja moteris per mažai ar provokuojančiai rengiasi pagal naująją politiką. Kitas vadovas skundėsi, kad jo darbuotojai pernelyg liberaliai aiškina naują taisyklę.
Kaip, Barra pasakojo Adamui Grantui interviu balandžio mėn , kai kurie jų susirūpinimai nebuvo visiškai nepagrįsti. Pavyzdžiui, pernelyg atsainiai besirengiantiems darbuotojams susirūpinęs vadovas teigė, kad jo komandai kartais tekdavo susidurti su vyriausybės pareigūnais.
„Jis jaudinosi, kad jei jie būtų su džinsais ar pan., Tai būtų netinkama“, - prisiminė Barra.
Didysis „A-Ha“
Barra savo karjerą GM pradėjo būdama 18-metė praktikantė, ir ji pakilo į gretas kaip beveik niekas iki jos. Taigi ji šiek tiek užjautė tuos, kurių karjera buvo pažengusi pagal senojo stiliaus kultūrą.
Vis dėlto ji atkirto prieš atmetimą, reikalaudama, pavyzdžiui, kad vadovas su džinsais dėvinčiais darbuotojais bandytų išspręsti sprendimą. Po kelių savaičių jie vėl pasikalbėjo, o vadovas pasakė, kad jo komanda pasiekė savo lengvą sprendimą - ateikite dirbti su džinsais, tačiau darbe pasilikite keletą gražesnių drabužių, jei jiems prireiktų persirengti į susitikimą lauke.
„Problema išspręsta“, - sakė Barra ir pridūrė, kad „didelis„ a-ha “buvo tas, kad jūs turite įsitikinti, ar jūsų vadovai yra įgalinti, nes jei jie nesugeba tinkamai elgtis su„ suknele “, kokių dar sprendimų jie nepriima ?
Geras pastebėjimas. Bet tai nereiškia, kad vadovavimo paryškinimas ir sprendimų priėmimas į žemesnį lygį visada yra tinkamas raginimas. Mažesnis vadovavimas iš viršaus reiškia mažiau vienodą vykdymą.
Kartais iš chaoso kylanti lyderystė yra tikrai geras dalykas. Tačiau kitais atvejais tai gali tapti pavojinga.
Sveikas protas prieš lyderystę
Kaip tauta mums nepatinka biurokratija. Mums patinka dviejų žodžių politikos idėja ir idėja, kad žmonės gali taikyti sveiką protą, kad ją interpretuotų. Be to, jei turite paprastesnį kodą, bet skirtingi valdytojai jį interpretuoja skirtingai,tai greičiausiai ne pasaulio pabaiga.
Galbūt keliems pavydiems darbuotojams kyla klausimas, kodėl jų bendraamžiai gali dėvėti džinsus, bet jie ne. Gal keli 40 metų tėčiai, kurie dirba pas jus, atrodo kvaili ir pasenę, nes nuo 1999 m. Jie tikrai neatnaujino savo spintų.
Bet ką daryti, jei bandytumėte panaikinti kitą, svarbesnę politiką ir išleisti panašias rekomendacijas plikais kaulais?
Kas būtų, jei seksualinio priekabiavimo politika taptų kažkuo panašiu “elgtis tinkamai “? Arba jei įmonės metinė išlaidų peržiūros politika buvo „sąžininga žmonių atžvilgiu“.
kokio ūgio yra Džeisonas Mesnikas
Skirtingas aiškinimas gali sukelti nelaimę. Čia atsiranda tikrasis vadovavimas.
Mes daug kalbame apie bendro pobūdžio lyderius, kurie apibrėžia tikslus, kuria strategiją ir įkvepia žmones. Tai labai svarbus darbas.
Tačiau kartais mes suteikiame trumpą taupymą ne tokiai spalvingai lyderystės pusei - pavyzdžiui, būti lyderiu, kuris gali priversti visus organizacijos darbuotojus įvykdyti sunkius, kartais nuobodžius dalykus, su kuriais niekas iš tikrųjų nenori susidoroti.
Žinoti skirtumą tarp šių dviejų dimensijų - ir sugebėti vadovauti žmonėms abiejuose? Tai tikrai puikus vadovavimas.
