Absurdiškai varomas žvelgia į verslo pasaulį skeptiška akimi ir tvirtai įsišaknijusiu liežuviu skruoste.
Ar nežiūri į turtingus žmones ir nerandi jų per daug, gerai, nuobodu?
Ar neklausote turtingų žmonių ir negalvojate: „Ką jie turi, ko neturiu aš? Išskyrus pinigus?
Tiesą sakant, ar nenuostabu, kad tu tiek daug žinai, tiek daug matai ir gali tiek daug nuveikti, bet tu iš tikrųjų neturi daug pinigų?
Naujas tyrimas pateikia jums turto trūkumo priežastį.
Tai skaudės.
Tyrimas pavadinimu „ Talentas ir sėkmė: atsitiktinumo vaidmuo sėkmėje ir nesėkmėje , - žiūrėjo į žmones per 40 metų laikotarpį.
Alessandro Pluchino iš Katanijos universiteto Italijoje ir jo kolegos sukūrė kompiuterinį talento modelį.
Neįsivaizduoju, kad tai buvo lengva arba, kiekvienam protui, visiškai patenkino.
Juk vieno žmogaus talento idėja yra kito žmogaus Simono Cowello idėja.
Vis dėlto Pluchino ir jo draugai atvaizdavo tokius akivaizdžius pagrindus kaip intelektas, įgūdžiai ir gebėjimai įvairiose srityse.
Tada jie apžvelgė žmones per 40 metų, išsiaiškino, kokie dalykai jiems nutiko, ir palygino tai su tuo, kaip jie pasiturėjo.
Jie atrado, kad įprastas turto paskirstymas - 20 procentų žmonijos naudojasi 80 procentų turto - pasitvirtino.
kokio ūgio yra Džimas Kantorė
Bet tada jie pasakė skaudžius žodžius.
Jie vis dar skauda, net jei mes žinome, kad tai tiesa: „Maksimali sėkmė niekada nesutampa su maksimaliu talentu ir atvirkščiai“.
Niekada.
Ar ne, žiūrint į kai kuriuos gana talentingus ketvirčius, kurie maudosi neapsakomose lucre krūvose?
'Taigi kuo skiriasi?' Girdžiu, kaip tu suplėšei, su kankinančia grimasa.
Ar tu pasiruoses tam?
Holly Smith ivan Moody žmona
„Mūsų modeliavimas aiškiai rodo, kad toks veiksnys yra tik sėkmė“, - sako tyrėjai.
Tyrėjai iš tikrųjų apžvelgė įvairius įvykius, įvykusius žmonių gyvenime, ir surūšiavo juos pagal tai, kaip pasisekė ar nesisekė.
„Akivaizdu, kad sėkmingiausi asmenys yra ir patys laimingiausi. Ne tokie sėkmingi asmenys taip pat nesiseka “, - sakė jie.
Čia kyla pavojus, kad tokia išvada yra palaimintas pasiteisinimas daugeliui žmonių, kurie nusprendė nenaudoti savo talentų būdais, kurie jiems galėjo būti laimingi.
Tačiau yra ir tokių, kurie aktyviai nesiekia būti turtingi, bet labiau mėgsta gyvenimą, kuris juos daro laimingesnius.
Vis dėlto mokslininkai siūlo šiurkštų pabudimą tiems, kurie nori įsivaizduoti, kad turtingieji turi ypatingą talentą.
„Jei tiesa, kad norint sėkmingai gyventi gyvenime, būtinas tam tikras talentų laipsnis, beveik niekada talentingiausi žmonės nepasiekia aukščiausių sėkmės viršūnių, kuriuos aplenkia vidutiniški, bet protingai pasisekę asmenys“, - sako jie.
Tai verčia juos manyti, kad jų tyrimai „atskleidžia naują nuopelnų vertinimo efektyvumą, atsižvelgiant į pasiektą sėkmės lygį, ir pabrėžia riziką, kai bus skiriama per didelė garbė ar ištekliai žmonėms, kurie dienos pabaigoje galėjo tiesiog pasisekė labiau nei kitiems “.
Pripažįstu - galbūt ir jūs, - kai žiūriu į tokius, kaip, tarkime, „Facebook“ generalinį direktorių Marką Zuckerbergą ar, gerai, į kitus žinomus tipus, kurie mėgaujasi nemaloniais turtais, man įdomu, kokie jie talentingi iš tikrųjų.
Iš tiesų, daugelį metų dirbau su vienu ar dviem nepaprastai turtingais tipais ir daugiau nei vienu atveju atvykau galvodamas didžiųjų Los Loboso žodžiais: „Ar visa tai yra?“
Galbūt, jei galima tikėti šiuo tyrimu, turtingi rūšys paprasčiausiai negalėjo patikėti savo sėkme ir sugebėjo būti pakankamai lygiaverčiai, kad ją išnaudotų, ir pakankamai protingi, kad suprastų, kiek jėgos jiems suteikė.
Kita vertus, sutinku tiek daug nuostabių, talentingų, žavių žmonių, kurie apskritai niekada neuždirbo daug pinigų.
Galų gale mano testas yra labai paprastas: „Su kuo norėčiau vakarieniauti? Su kuo būtų šlovingas juokas? '
Vis dėlto paliksiu jus tyrinėtojų žodžiais, kurie gali tiek daug pasakyti apie mūsų dabartinį pasaulį: „Mūsų rezultatai yra įspėjimas apie riziką, kurią vadiname„ naivia meritokratija “, kuri neįvertina atsitiktinumo vaidmens tarp sėkmę lemiantys veiksniai dažnai nesuteikia garbės ir atlygio kompetentingiausiems žmonėms “.
Jie kalba apie tave, ar ne?
