Pagrindinis Įmonės Kultūra Jei nemanote, kad įmonės kultūra yra geriausias konkurencinis pranašumas, pagalvokite dar kartą

Jei nemanote, kad įmonės kultūra yra geriausias konkurencinis pranašumas, pagalvokite dar kartą

Jūsų Horoskopas Rytojui

Į Sukilėlių lyderystė: kaip klestėti nežinomais laikais (Post Hill Press, 2021), autorius Larry Robertsonas rašo apie naują vadovavimo rūšį, kuri atitinka šiuos neapibrėžtus laikus ir leidžia organizacijoms klestėti: sukilėlių lyderystę. Sukilėlių lyderystė nėra tai, ko galite manyti. Tai nauja mąstymo ir lyderystės mąstysena, atitinkanti kiekvieną įmonės lygį. Tai apibūdina penkios pagrindinės įžvalgos. Šioje jo knygos ištraukoje aprašoma trečioji įžvalga: „Tai kultūra, kvaila“.

Kalbant apie klestėjimą neaiškiais laikais, sukilėlių lyderiai aiškiai supranta, kas yra svarbiausia: „Tai kultūra, kvaila“. Ši frazė grįžta į pirmą Billo Clintono kandidatūrą į ovalo kabinetą ir jo kampanijos vadovą bei vyriausiąjį politinį patarėją Jamesą Carville'ą. Carville garsiai pasakė: „Tai ekonomika, kvaila“, nes jei kandidatas ir kampanija negalėjo pripažinti ekonomikos kaip rinkėjų prioritetą ir įtvirtinti tai savo planuose bei pažaduose, nebūtų ovalios biuro. „Kvailas yra toks pat kvailas“, kaip tai apibendrino Forrestas Gumpas.

Vadovai dažnai kalba apie kultūrą, svarbią jų sėkmei. Vis dėlto retai jie peržengia kalbėjimo ribas. Kodėl? Kodėl, kitaip tariant, dėmesys kultūrai nėra daugumos lyderių prioritetas - prioritetas ta prasme, kad ji traktuojama kaip esminis, strateginis ir toks pat svarbus, kaip ir bet koks turtas, turintis įtakos apatinei eilutei? Tiesą sakant, stulbinantis skaičius lyderių siūlytų tai padaryti, tai, kaip sakoma, patvirtina įsitikinimas, kad tie, kuriems vadovauja, iš esmės žino kultūrą ir yra patenkinti. Problema ta, kad duomenys paprasčiausiai to nepatvirtina. Pastarojo dešimtmečio tyrimai didžiąja dalimi paneigia jų išvadas. Taigi darykite daugelį apatinių linijų. Tačiau yra giliau įsišaknijusi ir pavojinga priežastis, dėl kurios kultūra nėra prioritetinė.

kiek kainuoja Jud Mathis grynoji vertė

Daugumoje organizacijų, komandų ir net šiuolaikinių visuomenių mes nelaikome kultūros svarbiausiu prioritetu. Vietoj to, mes galvojame apie kultūrą kaip apie rezultatą, o ne apie vairuotoją; kaip fonas, o ne pagrindinis prioritetas turėtų būti; ir kaip amorfiškas dalykas, o ne visiškai apčiuopiamas įrankis, galintis būti bet kurios komandos didžiausiu konkurenciniu pranašumu.

koks aukštas yra Džonas Candy

Daugeliui kultūra išlieka nesuvokiama, daugiau koncepcijos nei tikrovė ir kažkas sunku apibrėžti. Sukilėlių lyderystės organizacijos mano, kad viskas yra priešingai. Įdomu ir tai, kiek jų kultūros apibrėžimai sutampa ir dalijasi tais pačiais elementais. Aš paklausiau Walmarto Russello Shafferio, kaip jis apibrėžia kultūrą. Shaffer'iui tiesiog tenka „globalinė kultūra“, tiesiogiai pavadinta ir atsakinga už globalios kultūros, įvairovės ir įtraukties direktoriaus pareigas. Norėjau žinoti ne tik kultūros apibrėžimą, bet ir tai, kaip jis apie tai kalba su kompanijos žmonėmis. Kaip jis padeda jiems atskleisti tiesą, kokia kultūra yra dabar, šią akimirką? Kaip jis padeda jiems perkelti kultūrą į kažką naujo ar geresnio? Štai ką jis pasakė.

„Man tai visada apibūdino kaip„ tai, ką mes visi darome “- kad ir kas būtų„ mes “: pavyzdžiui, Walmartas, šeima, šalis ar tikėjimas“, - sakė jis. Jo apibrėžimas yra ryškus savo paprastumu, išpjaudamas visą marlę, kuri kartais užgožia vaizdą suvokti plakančią kultūros širdį. Tai taip pat konkreti. Shafferio aprašymas daro kultūrą betarpišką ir aktyvią. „Tai, ką darome“, aiškiai parodo, kad kultūra nėra tai, ką mes darėme ar ką galime padaryti; tai mes darome dabar, šią akimirką. Tai aktyvus apibrėžimas, ne teorinis, o pritaikytas. Lyg koks vientisumas.

„Kultūra yra mūsų vertybės, paprastos ir paprastos“, - paaiškino Shafferis. „Kaip šios vertybės pasirodo tame, ką darome? Ar mūsų elgesys atitinka tas vertybes? Kaip glaudžiai (ar sutampa) ir ar vis dėlto gali būti arčiau? Man, - sakė jis, - kultūra tampa amžinai aktyvi. Tai, ką darote per vieną akimirką, gali būti ir ne tai, ko norite, kad atrodytų jūsų kultūra. Bet svajonės nežiūrint į tai, kas yra tą akimirką. Taigi, iš tikrųjų aš kultūrą galvoju labiau kaip apie priemonę, o ne apie apibrėžimą; tai amžinas lakmuso popierėlis. Kai kuriems tai yra skaičiavimas “.

Kai kalbėjausi su „Airbnb“ pasaulinės įvairovės ir priklausomybės vadove Melissa Thomas-Hunt, ji apibūdino tai iš panašaus taško ir pridėjo tekstūros kaip ir ji. „Kultūra atsiranda dėl to, kaip žmonės elgiasi, kaip jie užsiima, kokiems dalykams suteikia valiutą, kalbos, kurią jie vartoja ar girdi, žymenims, už ką visa tai sankcionuojama ir kas yra tabu. Dalykai, kuriuos vertiname - iš tikrųjų vertiname, įtvirtina tai, kas yra kultūra, ne tik tai, ką sakome, bet ir elgesį, kuris atskleidžia tai, ką vertiname. Galite pretenduoti į kultūrą, bet jei tai nėra mažiausia dalis, kiekviena iš jų, tai reiškia mažai.

Tai, ką Thomas-Huntas ir Shafferis žino, yra tas, kad kultūrinis aiškumas ir jo svarba viskam kitam iš tikrųjų veikia. Tai daro komandas ir organizacijas prisitaikančias net ekstremaliausiomis netikrumo sąlygomis. Esmė: turime pakeisti požiūrį į kultūrą ir teikti pirmenybę kultūrai, jei norime klestėti neapibrėžtais laikais.

kuris yra deboros Norvilės vyras

Ištrauka iš Sukilėlių lyderystė: kaip klestėti nežinomais laikais. Autorių teisės 2020, Larry Robertson. Ištraukta gavus „Post Hill Press“ leidimą. Jokios šios ištraukos dalies negalima atgaminti ar perspausdinti be rašytinio autoriaus ar leidėjo leidimo.